Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-300/2014
Гражданское дело № 2-300/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
с участием представителя истца Хорькова Ю.А. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко В.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зайченко В.А. обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ЗАСО «ЭРГО Русь». В обоснование своих требований указал, что <ДАТА3> между ним и страховой компанией ЗАСО «Эрго-Русь» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> (<НОМЕР>) по риску АВТОКАСКО, включающий в себя совокупность рисков «УГОН» и «УЩЕРБ» в соответствии с которым страховая компания обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, причиненные в следствии наступления страхового случая. <ДАТА4>, по ул. <АДРЕС>, неизвестный умышленно, путем поджога повредил принадлежащий истцу автомобиль, причинив тем самым материальный ущерб. После обращения истца с заявлением о наступлении страхового события, ЗАСО «ЭРГО-Русь» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем. <ДАТА5> на счет истца была перечислена часть страхового возмещения в размере 1241000 руб. за вычетом стоимости годных остатков в размере 550000 руб. и суммы процента износа транспортного средства в размере 199000 руб. После подачи претензии о доплате страхового возмещения от ЗАСО «ЭРГО-Русь» в качестве страхового возмещения <ДАТА6> было перечислено еще 270 руб. и <ДАТА7> - 280000 руб. Выплата суммы процента износа транспортного средства в размере 199000 руб. произведена не была. После его обращения с исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга от ЗАСО «ЭРГО-Русь» <ДАТА8> на его счет было перечислено 199000 руб. Поскольку заключенный договор страхования не содержал условий о применении при выплате страхового возмещения процента износа транспортного средства ЗАСО «ЭРГО-Русь» необоснованно в период с <ДАТА9> по <ДАТА8> удерживало 199000 руб. от которых в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11537, 85 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме 11537 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 128 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».
В судебном заседании представитель истца Хорьков Ю.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 11537 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 128 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, штраф на основании закона РФ «О защите прав потребителя».
Представитель ответчика <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец уже обращался с иском к ответчику. <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску Зайченко В.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь». Исковые требования удовлетворены частично. Согласно указанному решению суда в пользу Зайченко В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 12130 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 6315 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 6200 рублей, государственная пошлина в размере 685 рублей 22 копейки. Апелляционным определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от <ДАТА14> вышеуказанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном определении указано, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о повороте исполнения решения суда, согласно которому с Зайченко В.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию сумма в размере 25146 рублей 06 копеек. Указанное определение вступило в законную силу <ДАТА16>
Судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 11537 рублей 85 копеек, образовавшиеся в результате неполной выплаты страхового возмещения по страховому случаю от <ДАТА17>
Однако ранее <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по иску Зайченко В.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от <ДАТА18> исковые требования Зайченко В.А. удовлетворены частично. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА19> по <ДАТА18> в сумме 12130 рублей 71 копейка по страховому случаю от <ДАТА20>, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 6315 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 6200 рублей. В остальной части отказано.
Апелляционным определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от <ДАТА14> решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА18> отменено в части удовлетворения исковых требований, взыскании судебных расходов, по делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим усматривается, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Зайченко В.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению.
Доводы представителя истца о том, что первоначально в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства истцом не заявлялось, а потому как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции вышли за пределы исковых требований, суд не может принять во внимание, поскольку спор по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> по страховому случаю от <ДАТА20> разрешен судом и наличие вступившего в законную силу решение суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Зайченко В.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.
Мировой судья В.Д. Грибанова
Определение не вступило в законную силу.
