Решение от 28 июля 2014 года №2-300/2014

    Дело № 2-300/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Суховой С.В.
 
    при секретаре Киприяновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной Оксаны Леонтьевны, Ковригина Владислава Борисовича, Ковригиной Галины Ивановны, Ковригина Бориса Андреевича к Гулец Екатерине Валерьевне, Наумовой Алене Алексеевне о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате помощи представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковригина О.Л., Ковригин В.Б., Ковригина Г.И., Ковригин Б.А. обратились в суд с иском к Гулец Екатерине Валерьевне, Наумовой Алене Алексеевне о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате помощи представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, ответчики Гулец Е.В. и Наумова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая подтвердить свой авторитет среди лиц криминальной направленности, после распространения сведений о совершенном убийстве человека, находясь в <адрес>, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, вооружившись ножом, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, нанесли каждая не менее чем по два ударов клинком, в жизненно важный орган ФИО2- в область шеи, справа. В результате своих совместных преступных действий, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, ему были причинены:
 
    - 5 ран, одна из которых проникала в просвет гортани с повреждением щитовидного хряща, мягких тканей и сосудов шеи. Данные раны в последующем привели к гнойному воспалению мягких тканей шеи, развитию полиорганной недостаточности и наступлению смерти ФИО2 Все перечисленные раны состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,
 
    - резаную рану, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, и по данному признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
    В тот же день ФИО2 был экстренно госпитализирован в лечебное учреждение, однако, от полученных телесных повреждений, находясь в лечебном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ года, он скончался.
 
    Приговором судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Гулец Е.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и им назначено наказание с применением ч.1 ст.62, 69 ч.3 УК РФ: Наумовой А.А.: семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гулец Е.В.: шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании положений ст.82 УК РФ осуждённой Гулец Е.В. предоставлена отсрочка исполнения наказания до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате преступных действий Гулец Е.В. и Наумовой А.А. безвременно ушёл из жизни один из самых близких и родных им людей - муж, сын и брат ФИО2, отец малолетнего ребёнка ФИО6 - дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эта утрата невосполнима, доставляет им тяжёлые нравственные страдания. С течением времени боль утраты становится только острее. После смерти мужа, Ковригина О.Л. осталась практически без средств к существованию, поскольку именно погибший муж материально обеспечивал её семью (от первого брака у Ковригиной О.Л. имеется ещё два несовершеннолетних ребёнка).
 
    На основании ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
 
    По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ). Статьёй 151 УК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
 
    Истцам причинены нравственные страдания из-за смерти мужа, сына и брата. Соразмерным причиненному им моральному вреду полагают денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> рублей Ковригиной Оксане Леонтьевне; <данные изъяты> рублей Ковригиной Галине Ивановне; <данные изъяты> рублей Ковригину Борису Андреевичу; <данные изъяты> рублей Ковригину Владиславу Борисовичу, которые считают необходимым взыскать с Гулец Г.В. и Наумовой А.А. солидарно, поскольку как установлено приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО2 наступила в результате преступных действий Гулец Е.В. и Наумовой А.А. В результате чего, Ковригина Г.И. и Ковригин В.Б. понесли материальные затраты при проведении похорон сына и брата, организации поминок, установку памятника и благоустройство могилы. Сумма расходов, затраченных на указанные мероприятия составила <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была потрачена Ковригиным Владиславом Борисовичем, что подтверждается,: копией чека ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (колбасные изделия); копией чека ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (костюм мужской - <данные изъяты> руб.; сорочка мужская - <данные изъяты> руб.; туфли мужские - <данные изъяты> руб.); копией чека и кассовым чеком ООО «Светлая память» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (венок траурный); копиями чеков, кассовыми чеками, счёт-заказом МУП «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (услуги по погребению); товарным чеком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (поминальный обед); копией чека и кассовым чеком ООО «Светлая память от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (гроб - <данные изъяты> руб.; комплект - <данные изъяты> руб.; ткань полотен. - <данные изъяты> руб.; оградка <данные изъяты> руб.; траурная лента - <данные изъяты> руб.; венки - <данные изъяты> руб.); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (поминальный обед); копией квитанции № ИП ФИО17 от на сумму <данные изъяты> руб. (памятник (карельское габбро) - <данные изъяты> руб.; портрет - <данные изъяты> руб.; оформление памятника -<данные изъяты> руб.); копией чека и кассовым чеком ООО «Светлая память» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (лавка); копией чека и кассовым чеком ИП Кравченко СВ. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (укладка плитки, установка памятника гранитного, отсыпка крошкой, стол).
 
    Сумма в размере <данные изъяты> руб. была потрачена Ковригиной Галиной Ивановной, что подтверждается: копией чека и кассовым чеком ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (конфеты, печенье); копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (сыр «Князь Игорь»); копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (апельсины, яблоки); копией чека и кассовым чеком МУП «Комбинат ритуальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (свечи церковные); копией чека и кассовым чеком МУП «Комбинат ритуальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (платки женские, мужские).
 
    Для представления интересов потерпевшей Ковригиной О.Л. в ходе предварительного следствия и в суде, ей потребовалась юридическая помощь. Расходы по оплате услуг адвоката составили <данные изъяты> рублей.
 
    Просит 1. Взыскать солидарно с ответчиков Гулец Екатерины Валерьевны и Наумовой Алёны Алексеевны в пользу Ковригиной Оксаны Леонтьевны: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда: <данные изъяты> рублей к качестве расходов на оплату помощи представителя.
 
    2. Взыскать солидарно с ответчиков Гулец Екатерины Валерьевны и Наумовой Алёны Алексеевны в пользу Ковригиной Галины Ивановны: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда; <данные изъяты>. в качестве возмещения имущественного ущерба.
 
    3. Взыскать солидарно с ответчиков Гулец Екатерины Валерьевны и Наумовой Алёны Алексеевны в пользу Ковригина Бориса Андреевича <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда.
 
    4. Взыскать солидарно с ответчиков Гулец Екатерины Валерьевны и Наумовой Алёны Алексеевны в пользу Ковригина Владислава Борисовича: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда; - <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.
 
    В судебное заседание не явились: Ковригин В.Б., Ковригин Б.А., Ковригина Г.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, предоставив заявления в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, их интересы в судебном заседании представляет Зарубин Е.А. (л.д.95,96,97), ответчик Наумова А.А. – отбывает наказание ФКУ ИК -6 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.41).
 
    В судебном заседании истец Ковригина О.Л. и представитель истцов Ковригина В.Б., Ковригина Б.А., Ковригиной Г.И., Ковригиной О.Л.- Зарубин Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    Ответчик Гулец Е.В. в судебном заседании исковые требования истцов признала частично, пояснив, что согласна с суммой причиненного материального ущерба: расходы на погребение и оплату услуг представителя. Компенсацию морального вреда считает завышенной. А также просит учесть, что имеет на иждивении двоих детей, <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., в настоящее время она беременна, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и получает только пособие по уходу за ребенком.
 
    Ответчик Наумова А.А., допрошенная по судебному поручению Шипуновским районным судом Алтайского края, исковые требования не признала (л.д.82-83).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ковригина В.Б., Ковригина Б.А., Ковригиной Г.И., Ковригиной О.Л. подлежат частичному удовлетворению по изложенным далее основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ Наумова А.А., Гулец Е.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и им назначено наказание с применением ч.1 ст.62, 69 ч.3 УК РФ: Наумовой А.А.: семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гулец Е.В.: шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании положений ст.82 УК РФ осуждённой Гулец Е.В. предоставлена отсрочка исполнения наказания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.30-31).
 
    При этом, указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, Гулец Е.В. и Наумова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, желая подтвердить свой авторитет среди лиц криминальной направленности, после распространения сведений о совершенном убийстве человека, находясь в <адрес>, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, во исполнении общего умысла, действуя совместно и согласованно вооружившись ножом, нанесли каждая не менее чем по два удара клинком, в жизненно важный орган ФИО2- в область шеи, справа. В результате своих совместных преступных действий, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, потерпевшему были причинены : 5 ран, одна из которых проникала в просвет гортани с повреждением щитовидного хряща, мягких тканей и сосудов шеи. Данные раны в последующем привели к гнойному воспалению мягких тканей шеи, развитию полиорганной недостаточности и наступлению смерти потерпевшего. Состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, и по данному признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. От полученных телесных повреждений, по неосторожности для Гулец Е.В. и Наумовой А.А., в лечебном учреждении <данные изъяты>. наступила смерть ФИО2 (л.д.15об).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из материалов дела следует, истец Ковригина О.Л. является женой погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 9), Ковригин Б.А. и Ковригина Г.И. являются родителями погибшего ФИО2 (л.д.8), Ковригин В.Б. является братом погибшего ФИО2 (л.д.14).
 
    Постановлением ст.следователя СО по г.Тайга СУСК РФ по Кемеровской области Ковригина О.Л. признана потерпевшей по уголовному делу № 12530422, возбужденного по факту причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью (л.д.98).
 
    Ковригин В.А. является инвалидом второй группы (л.д.13).
 
    Ответчик Наумова А.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроена (л.д.78-79, 80,81).
 
    Ответчик Гулец Е.В. имеет на иждивении двоих детей: Гулец А.П. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Гулец Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.93), в настоящее время Гулец Е.В. беременна, что подтверждается справкой акушера-гинеколога (л.д.94).
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.
 
    Необходимыми расходами на погребение в соответствие с традициями, сложившимися на территории Кемеровской области суд признает расходы по оплате ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение одежды в сумме <данные изъяты> руб. (костюм мужской - <данные изъяты> руб.; сорочка мужская - <данные изъяты> руб.; туфли мужские - <данные изъяты> руб.) рублей, на поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей на приобретение колбасы), расходы на приобретение гроба - <данные изъяты> руб.; комплекта - <данные изъяты> руб.; ткани полотен. - <данные изъяты> руб.; оградки <данные изъяты> руб.; траурной ленты - <данные изъяты> руб.; венки - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., памятника (карельское габбро) - <данные изъяты> руб.; портрета - <данные изъяты> руб.; оформление памятника -<данные изъяты> руб., лавки -<данные изъяты> руб., расходы на сумму <данные изъяты> руб. (укладка плитки, установка памятника гранитного, отсыпка крошкой, стол), всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые понес Ковригин Владислав Борисович, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 32,33,34,35,36).
 
    Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение поминального обеда на 9 дней (<данные изъяты> рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует отказать, поскольку поминальный обед в 9 дней не относится к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти.
 
    Ковригиной Г.И. при проведении похорон сына, организации поминок также были понесены материальные затраты в размере <данные изъяты> рубля и состояли из: расходов на приобретение конфет, печенья в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение сыра «Князь Игорь» на сумму <данные изъяты> руб., апельсин, яблок на сумму <данные изъяты> руб.; церковных свеч на сумму <данные изъяты> руб.; платков женских и мужских на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.37-39).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано, что в результате совершенного Наумовой А.А., Гулец Е.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, но поскольку Ковригиным В.Б. заявлен иск о взыскании имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и в судебном заседании исковые требования не увеличены, то исковые требования следует удовлетворить в заявленном объеме. Ковригиной Галиной Ивановной был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, но поскольку ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела, в связи с чем исковые требования истца к ответчикам Наумовой А.А., Гулец Е.В. о солидарном возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части отказать.
 
    Суд также считает установленным и доказанным, что истцам Ковригину В.Б., Ковригину Б.А., Ковригиной Г.И., Ковригиной О.Л. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью родного и любимого человека. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, материальное положение причинителей вреда, требования разумности и справедливости. Также, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.
 
    Как следует из приговора, степень фактического участия каждого из осужденных в совершенном ими преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ не одинакова, и соответственно степень их вины в причинении истцам нравственных страданий не одинакова.
 
    С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая, что, как установлено обвинительным приговором, инициатором совершения преступления была Наумова, ее действия были активными, она вовлекла Гулец в совершение преступлений, при которых потерпевшим причинен моральный вред, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, справедливым и разумным взыскать с ответчика Наумовой А.А. компенсацию морального вреда в пользу Ковригиной О.Л., Ковригиной Г.И., Ковригина Б.А. в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Ковригина В.Б.-<данные изъяты> рублей; с ответчика Гулец Е.В. взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ковригиной О.Л., Ковригиной Г.И., Ковригина Б.А. в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Ковригина В.Б.-<данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить истцам причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
 
    Что касается требований истца Ковригиной О.Л. о взыскании с ответчиков в ее пользу понесенных по делу процессуальные издержки, то суд считает следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и суда, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных издержек законом не предусмотрен (л.д. 99,100).
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в этой связи в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Гулец и Наумовой, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере по <данные изъяты> рублей с каждой (<данные изъяты> руб. –госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей- госпошлина за требования неимущественного характера): 2= <данные изъяты> руб.) в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, а также ст. ст. 88, 98,103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ковригиной Оксаны Леонтьевны, Ковригина Владислава Борисовича, Ковригиной Галины Ивановны, Ковригина Бориса Андреевича к Гулец Екатерине Валерьевне, Наумовой Алене Алексеевне о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, расходов по оплате помощи представителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ковригиной Галины Ивановны в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ковригина Владислава Борисовича в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригиной Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригиной Оксаны Леонтьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригина Бориса Андреевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригина Владислава Борисовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригиной Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригиной Оксаны Леонтьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригина Бориса Андреевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Ковригина Владислава Борисовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ковригиной Оксаны Леонтьевны судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Наумовой Алены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гулец Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.В.Сухова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ г.