Решение от 21 февраля 2014 года №2-300/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                             21 февраля 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2014 по иску Панковой Т. А. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периода работы в общий трудовой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панкова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее ГУ–УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области) о включении периода работы в трудовой стаж, что необходимо для назначения пенсии.
 
    В обоснование требований указала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области с соответствующим заявлением. При подаче пакета документов было разъяснено, что спорный период работы с <Дата> по <Дата> в должности рабочей в <Организация> не может быть засчитан в общий трудовой стаж в связи с отсутствием в трудовой книжки наименования организации при приеме на работу. Ею направлялся запрос в администрацию Сухобузимского района Красноярского края, однако, согласно полученной справке, документы <Организация> в архив на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе в спорный период не представляется возможным. Просит суд обязать ответчика включить период трудовой деятельности в общий стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании Панкова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковое заявление Панковой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).
 
    Судом установлено, что территориальным пенсионным органом в стаж Панковой Т.А., дающий право на назначение пенсии по старости, не был включен период работы в <Организация> в должности рабочей с <Дата> по <Дата>.
 
    Факт работы Панковой Т.А. в должности рабочей в <Организация> в спорный период подтверждается показаниями свидетеля ФИО
 
    Кроме того, из трудовой книжки <№>, заполненной <Дата> на имя Панковой Т.А. (<Фамилия>), <Дата> рождения, следует, что имеется запись <№> о приеме Панковой Т.А. <Дата> на работу в <Организация> на сезон рабочей. Согласно записи <№> – <Дата> она уволена по окончанию сезона. Указанные записи внесены инспектором отдела кадров <Организация>, о чем имеется соответствующая отметка и оттиск печати <Организация>.
 
    Согласно архивной выписке от 11.04.2013 <№> муниципального архива администрации Сухобузимского района Красноярского края документы <Организация> в архив на хранение не поступали.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в спорный период Панкова Т.А. работала в <Организация> в должности рабочей и считает, что нарушение Инструкции по заполнению должностными лицами трудовой книжки работника, не должно ущемлять его прав и законных интересов на назначение пенсии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панковой Т. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в общий трудовой стаж Панковой Т. А., <Дата> рождения, период работы в должности рабочей в <Организация> в <Дата> по <Дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 21 февраля 2014 года.
 
 
    Председательствующий Е.И. Строганкова