Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-300/2014
№ 2-300/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Нариманов 20 марта 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Лукмановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Моменто деньги» к Ковалевой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО МФО «Моменто деньги» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФО «Просто деньги» и Ковалевой С.И. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик получила в соответствии с указанным договором <данные изъяты> рублей и обязалась в соответствии с условиями заключённого договора возвратить сумму займа через ДД.ММ.ГГГГ дней и проценты в размере 0,34% в день. В срок обусловленный Договором и по настоящее время обязательства Заёмщиком исполнены не были. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов по займу согласно п. 1.2 Договора производится по настоящее время. Указывают, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, начисленных на сумму займа. Таким образом, заемщику на сумму займа были начислены штрафные пени в размере 0,1 процент в день за каждый день просрочки возврата денежных средств. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: - основной долг — <данные изъяты> руб.; - проценты по займу (0,34% вдень): <данные изъяты> руб. -штрафные пени (0,1 % в день): <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Ковалевой С.И. в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Моменто деньги» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик Ковалева С.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания участников ООО МФО «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ решено изменить наименование ООО МФО «Просто деньги» на ООО МФО «Моменто деньги».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Просто деньги» и Ковалевой С.И. заключен договор займа №№ на потребительские цели, согласно п. 1.1 Договора, ООО МФО «Просто деньги» предоставило Ковалевой С.И. денежный заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Заёмщик обязалась возвратить полученный денежный заем через 365 дней (п. 1.3 Договора) в размере суммы займа и процентов, начисленных на него, а именно 0,34% в день (п. 1.2 Договора). Согласно графику платежей по займу, общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составила: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, а всего – <данные изъяты> руб.
В срок обусловленный Договором и по настоящее время обязательства Заёмщиком исполнены не были, что подтверждается выпиской из истории погашения займа.
Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов по займу согласно п. 1.2 Договора производится по настоящее время.
Согласно п.1.6, п. 5 Договора заемщику на сумму займа были начислены штрафные пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата денежных средств. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: - основной долг — <данные изъяты> руб. проценты по займу (0,34% в день) – <данные изъяты> руб., -штрафные пени (0,1 % в день): <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что ответчиком Ковалевой С.И. обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключив вышеуказанный договор займа, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны ООО МФО «Моменто деньги» исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны Ковалевой С.И., принятых ею по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из представленных материалов дела, а именно приложения №№ к договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость юридических услуг по составлению и подаче иска составила <данные изъяты> рублей.
Учитывая данное обстоятельство, а также исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы, суд полагает необходимым уменьшить сумму в части взыскания судебных расходов по оплате за составление искового заявления до <данные изъяты> рублей. Судом учтены фактически необходимое время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление искового заявления с изложением правовой позиции на одной странице, составление заявлений при рассмотрении дела); количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ковалевой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Моменто деньги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
Судья подпись Мухамбеталиева Л.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
