Решение от 29 июля 2014 года №2-300/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело № 2-300/2014
 
 
                                              РЕШЕНИЕ
 
                                  Именем Российской Федерации
 
 
          п. Пижанка                                               «29»июля 2014 года                                                                          
 
    
 
               Мировой суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н.,
 
    при секретаре  Жаровцевой О.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОСАО « РЕСО - Гарантия» к Берлякову А.А.  о возмещении ущерба в порядке регресса
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  ОСАО « РЕСО - Гарантия» обратилось в судебный участок № 34 Советского  судебного района Кировской области с иском к Берлякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 21.01.2012 года в 17 часов 10 минут    на пр. Победы д. 141 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный номер …, под управлением ответчика и автомобиля  Хундай, государственный регистрационный номер … под управлением  К.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Берляков А.А. был признан виновным  в совершении ДТП по п.9.10 ПДД. В результате аварии автомобиль Хундай, государственный регистрационный номер … получил механические повреждения. 20.10.2011 года К. заключил с ОСАО « РЕСО - Гарантия» договор добровольного страхования ( АвтоКАСКО). В связи с повреждением застрахованного автомобиля Хундай, государственный регистрационный номер … « РЕСО - Гарантия» за ремонт автомобиля в ООО « А.» согласно счета от 02.05.2012 года перечислило 17271 рубль 00 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 53487 от 24.05.2012 года.  Поскольку у истца отсутствует информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.  
 
                 В судебное заседание  представитель истца ОСАО « РЕСО - Гарантия» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия,  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
                Ответчик - Берляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Предоставил в судебное заседание копию полиса ОСАГО, копию ПТС транспортного средства, копию свидетельства о регистрации автомобиля.
 
                       Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.                                 Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином  законном основании (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
               В судебном заседании установлено, что 21.01.2012 года   в 17  часов 10 минут по адресу г.Казань проспект Победы д. 141 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено Хундай, государственный регистрационный номер … под управлением  К..  ДТП произошло по вине водителя Берлякова А.А., который, управляя БМВ 525, государственный регистрационный номер … , нарушил п.9.10 ПДД, в результате которого и произошло столкновение.  В дальнейшем  Берляков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.
 
               Гражданская ответственность Берлякова А.А. была застрахована по договору ОСАГО ( полис …) в страховой компании ООО « Р.»» филиал в Республике Мари Эл.
 
               Сотрудником Агенства г.Йошкар-Ола Ж.  при заполнении бланка страхового полиса … от 12.01.2012 года была допущена описка  в написании номера автомашины, принадлежащей Б. Государственный регистрационный номер автомашины Б., которой управлял Берляков в момент ДТП - ….
 
               В страховом полисе … от 12.01.2012 года указан государственный регистрационный номер ….  При чем в документе указан  вид документа автомашины БМВ 525 , а именно паспорт транспортного средства - …, что совпадает с паспортом транспортного средства БМВ 525 с государственным регистрационным знаком …. Так же идентификационный номер транспортного средства БМВ 525,  указанный в страховом полисе …. от 12.01.2012 года  полностью совпадает с идентификационным номером транспортного средства БМВ 525, указанном в паспорте транспортного средства  … и  свидетельстве о регистрации.
 
                Кроме того, судом был сделан запрос в МРЭО ГИБДД о наличии регистрации на автомобиль с государственным регистрационным знаком … Согласно данных, предоставленных РЭО № 7 МРЭО ГИБДД  следует:
 
    - владельцем автомашины с государственными регистрационным знаком … является Б., 28.11.1988 года, транспортное средство БМВ 525.
 
    - Владельцем автомашины с государственным регистрационным знаком … является М., … года рождения, транспортное средство ВАЗ-2107, снято с учета 02.08.2003 года.
 
          В 2012 году на имя Б. было зарегистрировано лишь одно транспортное средство БМВ 525 с государственным регистрационным знаком  … На  имя  Берлякова А.А. транспортные средства к  регистрации не принимались, в 2012 году транспортных средств на его имя не значится.
 
               Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Берлякова А.А. на момент аварии  была застрахована в установленном законом порядке,  страховщиком ООО « Р.» получена страховая премия в размере 1801 рубль 80 копеек,  срок действия договора страхования на момент ДТП  не истек, так как  был заключен на период с 00 часов 00 минут 12.01.2012 года по 23 часа 59 минут 11.01.2013 года.  Однако в виду описки сотрудника страховой компании  ООО « Росгосстрах» страховой полис был выдан страхователю Б. с ошибкой в  государственном регистрационном знаке автомашины БМВ 525.
 
    Ответственность за неверно выписанный страховой полис полностью лежит на страховщике - ООО « Р.»  филиал ООО « Р.» в Республике Мари Эл.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абзацем 10 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
        В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
        Статья 6 вышеуказанного Закона определяет, что Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                  Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    На основании анализа вышеуказанных нормативно-правовых документов, руководствуясь ст.60 ГПК РФ, суд считает, что оснований для взыскания с  Берлякова А.А. материального ущерба в порядке регресса нет, поскольку  его действия не подпадают под перечень оснований для предъявления иска в порядке регресса к лицу, причинившему вред, так как  гражданская ответственность Берлякова А.А. была застрахована в установленном законом « Об ОСАГО» порядке. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате госпошлины в полном объёме должны быть отнесены за счёт истца. Данная госпошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления, а, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении исковых требований ОСАО « РЕСО - Гарантия» к Берлякову А.А.  о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Советский районный суд в течение месяца путем подачи жалобы через судебный участок № 34 Советского судебного района.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Т.Н.Блинова
 
    «На момент опубликования решение не вступило в законную силу»