Решение от 25 июля 2014 года №2-300/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-300/2014
Дело № 2-300/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    25 июля 2014 года                                                                       г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Малаховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Стрельцову А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Стрельцову А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчиком Стрельцовым А.Д. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера (<НОМЕР>. На основании условий договора, абонент обязан в установленный срок вносить плату за пользование телефонной связью. В соответствии с п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», абонент обязан «вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки». Однако, свои обязательства ответчик Стрельцов А.Д. не выполнил, в результате чего у него за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 5898,41 рублей. Претензия, направленная ответчику заказным письмом, оставлена без ответа. С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
 
    Просит суд взыскать с ответчика Стрельцова А.Д. в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности в размере 5898,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Как следует из представленных суду документов, ответчик Стрельцов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, умер <ДАТА5>, о чем составлена запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5> Железнодорожненским отделом ЗАГС Главным Управлением ЗАГС Московской области (л.д. <НОМЕР>
 
    В связи с чем, <ДАТА6> он был снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>
 
    Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда.
 
    Судом установлено, что на момент обращения ОАО «Ростелеком» в суд с иском, ответчик Стрельцов А.Д. умер, таким образом, истец предъявил требования к умершему лицу.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
 
    В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность Стрельцова А.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.     
 
    Поскольку ответчик Стрельцов А.Д. умер не в ходе рассмотрения дела, а до принятия иска судом, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Стрельцову А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировойсудья                        подпись                                      Е.В. Артемова