Решение от 17 июля 2014 года №2-300/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-300/2014
    <ОБЕЗЛИЧИНО> решение составлено 26.07.2014 года в связи с поступлением апелляционной жалобы
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
         г. Екатеринбург                                                                                «17» июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Колясниковой Е. В.,
 
    при секретаре Прядеиной Я.А.
 
    с участием истца Лисневецкого <ФИО>
 
    представителей ответчика ТСЖ «Факел» Фокеевой <ФИО> и адвоката Рухлинской <ФИО>
 
    представителя Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области по доверенности <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лисневецкого <ФИО5> к ТСЖ «Факел» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,   
 
 
                                                               У с т а н о в и л:
 
 
    Лисневецкий <ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «Факел» о взыскании  материального ущерба, причиненного неправильным начислением платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также компенсации морального вреда, указав в иске, что он  зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> в г.<ОБЕЗЛИЧИНО>, является членом семьи собственника указанной квартиры. Считает, что товарищество собственников жилья «Факел» на протяжении с 2006 года неправильно начисляет ему плату за коммунальные услуги по отоплению, считает неправильными произведенные корректировки платы за отопление за 2011, 2012 годы. Просил взыскать, с учетом увеличенных требований, перерасчет оплаты услуг за отопление за период с 2006 года по 2012 год включительно <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перерасчет платы за отопление за 2013 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перерасчет платы за отопление за июнь 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Кроме того, просил взыскать с ответчика перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с октября 2012 года по март 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также, в заявлении Лисневецкий <ФИО> просил взыскать с ответчика в его пользу плату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую оплачивает  компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору аренды с ответчиком;  просил взыскать в его пользу внесенный им в августе 2013 года сбор на окраску фасада дома в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также целевой сбор, внесенный им в сентябре 2013 года в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, дополнительный взнос в ТСЖ в мае и июне 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взимаемые ответчиком в период с января по июнь 2014 года в качестве увеличения тарифа на содержания жилья.
 
                В судебном заседании Лисневецкий <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав письменные пояснения по иску, представив свой расчет суммы, подлежащей взысканию, указал, что считает неправильными и завышенными расчеты по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение. Помимо того, показал, что на крыше многоквартирного дома, в котором он проживает, расположена антенна связи компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая по договору аренды ответчику платит денежные средства, бесконтрольно расходуемые ответчиком, по мнению истца, поскольку расчетный счет, указанный в договоре, иной, в связи с чем Лисневецкий <ФИО>. просил взыскать в его пользу, начиная с момента установки антенны и по настоящее время <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец не согласен со сбором в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на окраску фасада, считает его незаконным и завышенным, поскольку в представленном ответчиком договоре <НОМЕР> от 10.07.2013 г. общая стоимость работ по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При делении данной суммы на площадь дома и умножении на площадь квартиры истца, сумма сбора составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, считает неправильным подсчет объема строительных работ, который проведен без вычета окон, лоджий, входной двери, надстройки в подвал и мусоропровод. Согласно расчету истца сумма переплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению составила за период с октября 2012 года по март 2014 года <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.. Не согласен истец и с увеличением тарифа, который был принят решением собрания собственников многоквартирного дома, просил взыскать с ответчика переплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за январь-июнь 2014 года (<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Представитель ответчика- председатель ТСЖ «Факел» <ФИО7> в судебном заседании не признала требования истца, с 01.09.2012 года на основании Постановления Правительства РФ №<ОБЕЗЛИЧИНО> введено положение о расчете общедомовых нужд, в которое 01.07.2013 года внесены изменения и установлены нормативы потребления на общедомовые нужды (далее- ОДН). При этом, убытки предложено компенсировать из прибыли управляющей компании, в связи с чем на решении общего собрания всех собственников ТСЖ в июле 2013 года было принято решение не применять нормативы для ОДН, поскольку такой вариант предусмотрен законодательством. Расчет общедомовых нужд при установленных приборах учета предполагает распределение разницы между объемом общедомового прибора учета и начисленным объемом по нормативам и индивидуальным приборам учета на всех собственников. В постановлении закреплено, что убытки делятся на площадь, а экономия на количество зарегистрированных граждан. Общедомовое отопление это разница между показаниями общедомового прибора учета и начислением по нормативу, установленному РЭК Свердловской области. В настоящее время действует норматив 0,033 г Кал на 1 м2 В октябре 2012 года возникла экономия, которая была возвращена истцу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей -в графе ОДН в квитанции. Согласно Постановлению Правительства №307 перерасчет за отопление производится один раз в год, поэтому решением общего собрания, на котором присутствовал собственник квартиры <ФИО8>, такое решение о перерасчете было принято путем голосования. По поводу аренды части общего имущества компанией «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответчик пояснила, что на общих собраниях собственников денежные средства от аренды имущества, полученные в 2012, 2013, 2014 годах были потрачены на строительство забора, о чем имеется протокол в доказательство. Кроме того, в решениях общего собрания принимала участие и собственник квартиры истца. Сбор средств в 2013 году на ворота был произведен пропорционально площади всех квартир, и также принят решением общего собрания всех собственников. С 01.01.2014 года по решению всех собственников на общем собрании был увеличен тариф на содержание жилья, на данном собрании также присутствовала собственник квартиры, в которой проживает истец. Решение общего собрания принято без возражений истца, и не обжаловано.
 
                Представитель ответчика- адвокат <ФИО9> поддержала доводы ответчика, а также представила письменное заявление о применении срока исковой давности по части требований, заявленных Лисневецким <ФИО>. в период с 2006 года по июнь 2011 года, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок давности составляет три года. Кроме того, указала, что Лисневецкий <ФИО>. не является собственником жилого помещения, не полномочен оспаривать решения общего собрания собственников, не вправе требовать взыскания сумм перерасчетов в свою пользу, поскольку собственником жилья является иное лицо.
 
                Представитель 3 лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области оставила разрешение спора на усмотрение суда, представив отзыв на иск, в котором указала, что гос.жилинспекция не уполномочена на проведение контрольно-надзорных мероприятий по проверке правильности начислений за отопление, а также дачу заключения по делу.
 
                Свидетель <ФИО10> показал суду, что членом правления ТСЖ не является, около 30 лет проживает в доме, участвует в общих собраниях всех собственников, на которых принимаются решения. По расходованию средств, поступающих от компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>» еще с 2008 года ему известно о решении тратить данные денежные средства на нужды дома. Помнит, что в конце 2013 года принимали решение о повышении тарифа на содержание жилья по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с1 кв.м.
 
                Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она более 10 лет является членом правления ТСЖ, подтверждает, что все решения, касающиеся сбора денежные средств всегда принимаются путем голосования большинством и на общих собраниях.
 
                Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав  письменные материалы дела, находит требования Лисневецкого <ФИО>. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
                Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.<ОБЕЗЛИЧИНО> является <ФИО8> Истец Лисневецкий <ФИО>. зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.
 
                Управление многоквартирным домом на основании выбранного собственниками способа управления осуществляется в форме товарищества собственников жилья.
 
                Лисневецким <ФИО>. были заявлены требования о взыскании материального ущерба, в состав которого входит, в том числе перерасчет платы за отопление в период с 2006 года по 2013 года включительно.
 
                Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ответчика, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ.
 
                Ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку требования истца связаны с перерасчетом коммунальных услуг, квитанции по оплате которых он получает ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу было известно на протяжении с 2006 года, в связи с чем, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности со стороны истца, применяет по ходатайству ответчика срок исковой давности (ст.ст.195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах трехлетнего срока до дня предъявления иска в суд, т.е. до 20.02.2011 года. Требования Лисневецкого <ФИО> подлежат рассмотрению за период с 20.02.2011 по июнь 2014 года.
 
                В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
                В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
 
       П.5 ст.155 ЖК РФ предусмотрено: члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N <ОБЕЗЛИЧИНО> от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
 
    Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
 
       Исходя из требований абз. 1, 3 п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении 2.
 
       До 01.01.2015 года размер платы за услугу «отопление» и порядок начисления платы регулируется Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. №307.
 
       В соответствии с подп. «б» п.21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
       С целью устранения расхождений между расчетным объемом (по нормативу) и фактически потребленным объемом (по показаниям прибора учета) тепловой энергии исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год (подп.3 п.2 Приложения №2 Правил№307)
 
                Конкретные сроки проведения корректировки управляющей организацией не установлены, единственное нормативное ограничение предусмотренное законодательством- 1 раз в год.
 
                Таким образом, плата начисляется в течение года авансом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление предыдущего года, а затем производится корректировка с учетом фактически потребленного объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.
 
                До 01.01.2015 года начисление платы за отопление по фактическому объему потребления тепловой энергии законодательством не предусмотрено.
 
                В соответствии с подп. «а» п.19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых) размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из норматива потребления, утв. Постановлением главы г.Екатеринбурга от 23.12.2005 г. №1276 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в г.Екатеринбурге» <ОБЕЗЛИЧИНО> гКал на 1 м2).
 
                Корректировка платы за услугу «отопления» при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не производится, т.к. отсутствуют сведения об объемах фактически потребленной тепловой энергии многоквартирным домом.
 
                Судом установлено, что в доме, где проживает истец, имеется общедомовой прибор учета, следовательно, расчет размера платы за отопление осуществляется по формуле, указанной в подп.2 п.2 Приложения №2 Правил.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Разрешая спор, суд установил, что размер платы за услугу «отопление» правомерно исчислен ответчиком в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил. 
 
    Перерасчет платы за отопление за 2011, 2012 год явился предметом проверки Управления государственной жилищной инспекции, которой вынесено постановление от 31.10.2013 года о назначении ТСЖ «Факел» административного наказания (л.д.68).
 
    После проверки, согласно представленным квитанциям за октябрь 2013 года  (л.д.11) истцу произведен перерасчет за отопление 2011 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Согласно квитанции за ноябрь 2013 года Лисневецкому <ФИО>. произведен перерасчет за отопление в 2012 году в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в связи с чем оснований для перерасчета заявленного истцом периода к перерасчету за 2011-2012 годы, не имеется, поскольку такой перерасчет уже был произведен. Решение о проведении в октябре 2013 года перерасчета за отопление в 2011 году в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>/кв.м (общая сумма перерасчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей); в сентябре 2013 года за отопление в 2012 году в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ру./кв.м (общая сумма перерасчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля) было принято на общем собрании всех членов ТСЖ «Факел», о свидетельствует п. 3.1, 3.2. Протокола №10 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 23.09.2013 года.
 
    Поскольку действующим законодательством корректировка размера платы за отопление предусмотрена 1 раз в год по формуле, указанной в подп.3 п.2 Приложения №2 к Правилам №307, перерасчет за отопление 2013 года, должен быть проведен в 2014 году. В связи с тем, что в настоящее время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием всех собственников решения о проведении корректировки платы за отопление в 2013 году, сумма корректировки, подлежащая выплате Лисневецкому <ФИО>., не рассчитана и неизвестна, в связи с чем, не может быть взыскана судом. Таким образом, требования истца о перерасчете платы за отопление в 2013 году в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Сумма платы за отопление квартиры истца в 2013 году рассчитывается следующим образом: норматив (0.025 гКал)* на площадь квартиры истца (53.2)=1,33-объем индивидуального потребления истца по нормативу, который умножается на тариф, установленный Свердловской РЭК (в 2013-2014 году-<ОБЕЗЛИЧИНО>)= сумма ежемесячной оплаты за отопление составит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что соответствует исследованным судом квитанциям, представленным истцом за период с сентября 2013 г. по январь 2014 года. Плата начисляется в течение года авансом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление предыдущего года по вышеприведенному расчету, а затем будет произведена корректировка с учетом фактически потребленного объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за 2013 год.
 
    За период с октября 2012 года по май 2013 года норматив <ОБЕЗЛИЧИНО> гКал)* площадь квартиры (53,2)*тариф (1191)=<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    В соответствии с п.13 Постановления №<ОБЕЗЛИЧИНО> для исчисления платы за общедомовое потребление из объема общедомового потребления по прибору учета вычитается объем индивидуальных начислений, произведенных по нормативу, данная сумма делится на площадь дома и при убытках умножается на площадь квартиры, а при экономии на количество проживающих в квартире человек.
 
    Что касается, требований истца по взысканию платы за неправильный расчет услуги по общедомовым нуждам (ОДН) «горячее водоснабжение», на примере исследованной в судебном заседании квитанции об оплате коммунальных услуг за май 2014 года, суд приходит к следующему: согласно расчетной ведомости от 30.04.2014 года ресурсоснабжающей организации «Свердловская теплоснабжающая компания» ТСЖ «Факел» потреблено горячей воды-<ОБЕЗЛИЧИНО> сумма объемом индивидуального потребления всех квартир составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, общедомовые нужды составили <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>). Указанная сумма подлежит делению на общую площадь дома, равную <ОБЕЗЛИЧИНО> и умножению на площадь квартиры истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, общедомовые нужды в квартире истца по горячему водоснабжению в мае 2014 года составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. Путем умножения названной суммы на тариф (20,27), к оплате подлежит<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Таким образом, проверив расчеты по оплате коммунальной услуги «отопление» и горячее водоснабжение, суд не находит правовых оснований для перерасчета. Своего подробного расчета данного вида коммунальных услуг, в том числе и по общедомовым нуждам, истцом представлено не было. Доводы Лисневецого <ФИО13> судебном заседании опровергнуты исследованными письменными доказательствами.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу суммы, уплаченной по тарифу «на содержание жилья» за период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года, из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за 1 м2 судом также проверены, и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.6.1. Протокола №11 от 19.12.2013 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Факел» принято решение об установлении с 01.01.2014 года тарифа на «Содержание жилья» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц с 1 кв.м. Таким образом, включение в квитанцию на оплату истца платы «на содержание жилья» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО>*53,2) правомерно. Кроме того, этим же протоколом общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 19.12.2013 года было принято в п.6.3 для проведения плановых ремонтов, подготовки к отопительному сезону и возможности проведения аварийных работ произвести разовый дополнительный сбор средств в мае, июне, июле, августе, сентябре 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с 1 кв.м в месяц. Таким образом, включение в квитанции об оплате коммунальных услуг за май, июнь 2014 года разового сбора в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>) также является правомерным. Решение принято полномочным органом в пределах своей компетенции, ни кем не оспорено.
 
    Что касается требования Лисневецкого <ФИО>. о взыскании с ТСЖ «Факел» дополнительного разового сбора в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, включенного в квитанцию об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2013 года, решением общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 23.09.2013 года, согласно п.4.1. протокола №10 от 23.09.2013 года принято для установки калиток и ворот произвести разовый дополнительный сбор в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб./кв.м. и включить его в квитанцию об оплате за сентябрь 2013 года. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Взимание разового сбора также принято решением общего собрания всех членов ТСЖ и большинством голосов, на указанном собрании собственник квартиры <НОМЕР> <ФИО8> присутствовала, решение собрание ни кем не оспорено, поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п.10.1. Устава ТСЖ «Факел» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, и созывается в порядке, установленном Уставом. П.10.2 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: 10.2.7-установление размера обязательных платежей и взносов членов.
 
    В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    Ст.145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
 
    2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;  определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. 4.Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сбора на окраску фасада в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд приходит к следующему:
 
    Из копии уведомления МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» от 01.07.2013 года по результатам проверки установлены изменения внешнего вида фасада здания путем размещения надписей краской, в связи с чем ТСЖ «Факел» предписано в срок до 15.07.2013 года устранить выявленное нарушение. В соответствии с копией договора <НОМЕР> от 10.07.2013 года между ТСЖ «Факел» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предметом которого является ремонт фасада здания по <АДРЕС>, калькуляцией к договору <НОМЕР>, актом выполненных работ <НОМЕР> от 15.07.2013 года стоимость работ по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Решением общего собрания согласно п.4.1. протокола <НОМЕР> от 18.07.2013 года принято включить в начисление за июль 2013 года сумму за ремонт фасад здания пропорционально площади жилого помещения (<ОБЕЗЛИЧИНО>.) П.4.2 вышеназванного протокола общего собрания членов ТСЖ  включено начисление за июль 2013 года суммы, потраченной на поверку коммерческого узла учета тепла пропорционально площади жилого помещения (<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля) .Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.* площадь квартиры истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- сумма дополнительного сбора, включенного в квитанцию об оплате за июль 2013 года (л.д.15) Указанная сумма принята также высшим органом ТСЖ, решение собрания законно, не оспорено, подлежит применению и исполнению. В связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы отсутствуют.
 
    Согласно выписке из протокола №1 от 28.04.2008 года общего собрания членов потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Факел» п.10 постановлено разрешить установку оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на кровле жилого дома телекоммуникационной группе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Денежные средства, полученные за услуги расходовать на текущий и капитальный ремонт жилого дома.
 
    Из копии договора <НОМЕР> от 01.08.2008 года усматривается, что между потребительским обществом жилищно-эксплуатационный кооператив «Факел» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор аренды части крыши здания для размещения антенн связи и контейнера с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи.
 
    Согласно п.9.2. протокола общего собрания членов ТСЖ №11 от 19.12.2013 года собранием  принято решение возместить задолженность за ограждение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в 2014 году за счет платежей аренды ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО14>
 
    Требование о взыскании платы за отопление за июнь 2014 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля в качестве перерасчета удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, предусмотренных ст.56 ГК РФ, квитанция об оплате коммунальных услуг за июнь 2014 года судом не исследовалась, поскольку не была представлена Лисневецким <ФИО>.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, рассматривая требование о компенсации морального вреда как производное от основного требования о взыскании материального ущерба, выразившееся в неправильном начислении платы за коммунальные услуги и неправомерности собираемых сборов ТСЖ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.106 Семейного Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Лисневецкого <ФИО5> к ТСЖ «Факел» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме вынесено: 26 июля 2014 года.
 
 
 
            Мировой судья                                                                                   Е. В. Колясникова