Решение от 26 июня 2014 года №2-300/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                 г.Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    с участием истца Исаихиной А.М., представителя истца адвоката Гоши С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-300/2014 по иску Исаихиной А.М. к администрации МО Суворовский район о признании права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
        Исаихина А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права пользования жилым помещением- квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее свекру ФИО5 на семью была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, в последствии (в ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО5 в порядке расширения была выделена комната в доме №. Указанная комната была соединена с другими комнатами дверным проемом, имелся отдельный вход, обособленная кухня. В комнату, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., были вселены истец и ее дочь. В настоящее время наименование указанного объекта значится как квартира №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 и другими членами семьи, включая и истца, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в порядке бесплатной приватизации. Истец фактически продолжает проживать в квартире №, несет бремя расходов по ее содержанию, делает текущий ремонт. При обращении в администрацию МО Суворовский район с целью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих законность ее проживания в указанном помещении. Полагала, что в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года несла бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, с ней фактически был заключен договор социального найма именно с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец Исаихина А.М. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
        Представитель истца Исаихиной А.М. адвокат Гоша С.Н. позицию истца поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно сообщил, что Исаихина А.М. фактически была вселена в помещение № в доме № по <адрес>, в котором проживает до настоящего времени и несет расходы по его содержанию, однако по документам истец была зарегистрирована в помещении № указанного дома в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, являющегося ее свекром. Доказательством того, что именно Исаихина А.М. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения- квартиры № служит оплата ею коммунальных услуг за все годы, в том числе и после смерти ФИО5 и членов его семьи, супруги, ФИО6, которая стала исполнять обязанности нанимателя жилого помещения- квартиры № после смерти ФИО5
 
        Представитель ответчика администрации МО Суворовский район, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Суворовский рынок», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей ФИО11, ФИО1 Л.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
 
    Из ордеров на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО5 на семью из пяти человек (ФИО5- ответственный квартиросъемщик, ФИО6-жена, ФИО7- сын, Исаихина А.М.-сноха, ФИО8-внучка) предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в также жилое помещение под расширение (площадь не указана)- л.д.7. Под расширение ФИО5 была предоставлена комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в том же доме на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Из пояснений истца Исаихиной А.М. следует, что именно она оплачивала расходы, связанные с содержанием жилья под № в доме № по <адрес> с момента фактического вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, содержанием квартиры № занимался изначально ФИО5, а затем ФИО6, после смерти, которой бремя содержания было возложено на нее (истца по делу), ее дочь ФИО9 и ФИО10, поскольку они являются собственниками квартиры №.
 
    Из материалов дела судом установлено, что Исаихина А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что установлено судом из свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сособственниками оставшихся долей (по <данные изъяты> доли в праве) являются ФИО10 и ФИО9 (л.д.30, 52).
 
    Лицевой счет № на жилое помещение- квартиру № в доме № по <адрес> открыт на имя Исаихиной А.М., отапливаемая площадь указана <данные изъяты> кв.м. (л.д.9), лицевой счет на жилое помещение- квартиру № в указанном доме в настоящее время также открыт на имя Исаихиной А.М., однако общая площадь помещения указана как <данные изъяты> кв.м. (л.л.д.53)
 
    В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО5 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сноха Исаихина А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка ФИО14 (после вступления в брак ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Площадь помещения указана как <данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м., что усматривается из поквартирной карточки (л.д.8,47).
 
    В материалах дела имеются свидетельства о смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Суд приходит к выводу, что нанимателем жилого помещения под № по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, а после его смерти ФИО6, что усматривается из поквартирной карточкой, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
 
    Согласно паспорту истца установлено, что она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.12), аналогичная информация содержится и в справке, выданной Суворовским муниципальным унитарным ППКХ (л.д.31).
 
    Из справки, выданной МКУ «Сервис» следует, что в квартире № в доме № по <адрес> на регистрационном учете никто не состоит (л.д.46).
 
    Из выписки (справки) на объект капитального строительства (недвижимого имущества) (дата проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года) усматривается, что жилое помещение- квартира № в доме № по <адрес> состоит из одной жилой комнаты, кухни и коридора, общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-14). Субъектом права значится Исаихина А.М.
 
    Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что Исаихина А.М. оплачивала коммунальные платежи по квартире № в доме № по <адрес>, как при жизни ФИО6, так и после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), ФИО6 оплачивала коммунальные платежи по квартире № в указанном доме (л.д.51).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщил, что с детства, с ДД.ММ.ГГГГ года, знаком с дочерью истца Исаихиной А.М.- ФИО9, поскольку проживает по соседству в доме № по <адрес>, часто бывал у них дома. Ему достоверно известно, что ФИО9 проживала с матерью, истцом по делу, и отцом в доме № по указанной улице. Дедушка и бабушка Е. по линии отца проживали в соседней квартире, номера квартир ему неизвестны.
 
    Свидетель ФИО19., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что проживает в доме № по <адрес>, знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем проживала по соседству и находилась в приятельских отношениях с истцом, ей известно, что Исаихина А.М. проживала в отдельной квартире под № вместе с супругом ФИО7 и дочерью Е., куда была вселена предположительно в ДД.ММ.ГГГГ году. Свекровь и свекор Исаихиной А.М. проживали в соседней квартире под № указанного дома. Вместе с родителями супруга Исаихина А.М. никогда не проживала, поскольку у нее была отдельная квартира. В настоящее время в квартире№ никто не проживает, квартира закрыта, в квартире № проживает истец, ее дочь и внук Р. Именно Исаихина А.М. оплачивает расходы по содержанию квартиры №, свидетелю данное обстоятельство известно со слов Исаихиной А.М.
 
    Суд находит показания свидетелей отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимодополняемы и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Как установлено судом из исследованных доказательств, Исаихина А.М. несет бремя расходов по содержанию жилья- квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.9), то есть фактически исполняет обязанности нанимателя в указанном жилом помещении.
 
    Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Суд приходит к выводу, что Исаихина А.М. изначально, в ДД.ММ.ГГГГ года, вселена в квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО5 истец Исаихина А.М. указана в ордере по причине отсутствия квартиры № в документах учета на тот период времени, в связи с чем, и в паспорте у истца имеется отметка о том, что она состоит на регистрационном учете в квартире № в доме № по <адрес>, в то время как факт проживания в квартире № истец категорически отрицает. Факт, того, что квартиры № и № являются разными обособленными объектами технического учета, нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Не вызывает сомнений у суда и дата вселения истца в жилое помещение- квартиру № в доме № по ул. <адрес> области именно в ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на имеющиеся разночтения с данными, содержащимися в паспорте (ДД.ММ.ГГГГ года), ввиду того обстоятельства, что ордер о предоставлении как квартиры №, так и «комнаты» в порядке расширения (в настоящее время квартира №), является единым документов, от одной даты (ДД.ММ.ГГГГ) и имеет один регистрационный номер №. Отсутствие даты вселения суд связывает с невозможностью в настоящее время установить точную дату, ввиду того, что прошло достаточно много времени. Кроме того, дату вселения истец не смогла вспомнить.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что у истца Исаихиной А.М. возникло право пользования жилым помещением под № в доме № по <адрес>, с момент фактического вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно она поддерживала жилое помещение в пригодном состоянии и оплачивала расходы, связанные с его содержанием, фактически исполняла обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Исаихиной А.М. удовлетворить.
 
    Признать за Исаихиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-