Решение от 11 февраля 2014 года №2-300/2014

    Дело 2-300/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 год
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
 
    При секретаре Валетовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Емельяновой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору,. обосновав свои требования тем, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Ответчик с ДАТА в нарушение своих обязательств очередные платежи вносила не в соответствии с графиком. В настоящее время ответчик продолжает не исполнять свои обязанности по договору. Банк просит взыскать задолженность в размере .... в том числе: ... остаток основного долга по кредиту, ... задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... плановые проценты за пользование кредитом, ... задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и взыскать расходы по госпошлине в размере ... расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ЗАО «Райфайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.
 
    Ответчик Емельянова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена почтовым уведомлением.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск ЗАО «Раффайзенбанк» подлежит удовлетворению.
 
    Ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Установлено, что ДАТА Емельянова Е.С. обратилась в банк с заявлением на предоставление ей кредита в рамках программы «...» в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Все существенные условия договора содержатся в заявлении Емельяновой Е.С. за НОМЕР, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифах банка а также Графике погашения платежей. Согласно графику ответчик должен выплачивать долг ежемесячными платежами по ...., а последний платеж ДАТАг. – .....
 
    .
 
    Согласно выписки из лицевого счета Емельянов Е.С. кредит был зачислен на счет заемщика ДАТА в размере ...., при этом ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, с ДАТА платежи вносил в размере и сроки, не в соответствии с графиком, в срок, установленный договором кредит не вернул.
 
    Согласно расчета банка по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по уплате основного долга составила ... Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составила ... плановые проценты за пользование кредитом – ....
 
    В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)..
 
    П.8.8.2 Общих условий предусмотрено начисление неустойки за просрочку ежемесячного платежа ...% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    В силу указанных выше Тарифов, положений п.8.8.2 Общих Условий, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере ... и по выплате процентов – ....
 
    Судом расчет, предоставленный истцом проверен и, учитывая, что от ответчика возражений по сумме основного долга, процентов, неустойки не поступило, суд считает необходимым иск банка удовлетворить в полном объеме. Также суд считает, что исходя из суммы долга, периода просрочки размер неустойки полностью отвечает принципу соразмерности нарушенного ответчиками обязательства в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора исходя из следующего:
 
    П. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что в пункте 7.2.1 Условий следует, что стороны согласовали, что начисление процентов производится до дня фактического возврата долга, соответственно договор договор действует до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.
 
    Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор признается действующим до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности.
 
    В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства Емельяновой Е.С. не были исполнены, данный договор не прекратил свое действие.
 
    Как усматривается из искового заявления банка, основанием его требований о расторжении договора является существенное нарушение его условий другой стороной.
 
    Требованием, направленным ответчику ДАТА банк предложил ответчику погасить задолженность ( л.д.40).
 
    .
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Материалы дела указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
 
    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, а у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований.
 
    Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежными поручениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере .... ( л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Емельяновой Еленой Сергеевной.
 
    Взыскать с Емельяновоей Елены Сергеевны, родившейся ... в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... в том числе: ... – основной долг; ... – плановые проценты за пользование кредитом; ...- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; ... - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту) и взыскать расходы по госпошлине в размере ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: