Решение от 08 мая 2014 года №2-300/2014

    Дело № 2-300/2014      Решение в окончательной форме
 
                                                                                    принято 13.05.2014                      
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                   п. Никель           
 
        Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - истца Никитина А.Н.,
 
    - ответчика Буслаева А.В.,
 
    - представителя третьего лица - ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» Ридняка А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Н. к Буслаеву А.В. о признании права собственности на моторную лодку,
 
установил:
 
    Никитин А.Н. обратился в суд с иском к Буслаеву А.В. о признании права собственности на моторную лодку модели <данные изъяты> года постройки.
 
    В обоснование иска указал, что *.*.* он приобрел у Буслаева А.В. за <данные изъяты> указанную выше моторную лодку.
 
    С момента приобретения и до настоящего времени он пользуется этой лодкой в личных целях, содержит ее в надлежащем техническом состоянии.
 
    В соответствии с действующим законодательством необходима государственная регистрация указанного имущества. В связи с этим *.*.* он обратился в ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» с заявлением о государственной регистрации лодки, однако в таковой было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нее.
 
    Ссылаясь на положения статей 12, 130, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что им добросовестно приобретено указанное имущество по договору купли-продажи, иных лиц, имеющих правопритязания на лодку, не имеется, она под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.
 
    Поскольку спорная лодка находится в его владении с момента приобретения, т.е. более 15 лет, он владеет ею открыто и добросовестно, несет бремя ее содержания, просит признать за ним право собственности на нее.
 
    Истец Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска и просил его удовлетворить.
 
    Ответчик Буслаев А.В. в судебном заседании с иском согласился и показал, что спорная лодка вначале принадлежала его отцу, который умер в *.*.* а после смерти последнего - ему. В *.*.*. он продал данную лодку Никитину А.Н. по договору купли-продажи. Государственная регистрация и оформление права собственности на лодку не осуществлялись, правоустанавливающие документы на нее были утрачены.
 
    Представитель третьего лица - ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» Ридняк А.Н. в судебном заседании показал, что спорная моторная лодка - это маломерное судно, которое подлежит государственной регистрации, поскольку предполагает использование его с двигателем более 8 кВт. В связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на лодку и непредоставлением технической документации на нее истцу было отказано в ее регистрации.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Никитина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из договора купли-продажи (л.д. 11), Буслаев А.В. *.*.* продал Никитину А.Н. моторную лодку <данные изъяты> постройки, без двигателя и без документов за <данные изъяты>.
 
    *.*.* Никитин А.Н. обратился в ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» с заявлением о государственной регистрации этой лодки при использовании с установлением на нее двигателя (мотора), зарегистрированного на его имя за маломерным судном <данные изъяты>.
 
    В регистрации лодки ему было отказано ввиду непредоставления технической документации на судно и правоустанавливающих документов (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с актом первичного освидетельствования маломерного судна от 06.05.2014, представленным в ходе судебного разбирательства, Никитиным А.Н. в ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области» для освидетельствования предъявлена моторная лодка модели <данные изъяты> постройки, место постройки - Россия, без заводского номера, <данные изъяты>, заводского изготовления, типом и маркой двигателя (мотора) - <данные изъяты> зарегистрированным за маломерным судном №. Масса судна с оборудованием и снабжением составляет <данные изъяты>. Общее заключение по судну - ограниченно годное по высоте волны и удалению от берега.
 
    Согласно пункту «б» статьи 2 Постановления Совмина СССР от 16.07.1982 № 667 «О мерах по упорядочению пользования маломерными судами», действовавшему на момент продажи спорной лодки ответчиком истцу, регистрации, учету и техническому надзору Государственной инспекции по маломерным судам РСФСР подлежали принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателей); парусные суда, а также несамоходные суда валовой вместимостью более 0,13 регистровой тонны.
 
    Таким образом, спорная лодка в силу вышеприведенной нормы подлежала государственной регистрации в период ее нахождения во владении ответчика, поскольку является по своему типу моторной лодкой.
 
    Ответчик Буслаев А.В. в период владения регистрацию моторной лодки не производил, соответственно, его право собственности, а также право собственности его отца на эту лодку в 80-х годах прошлого столетия не оформлялось.
 
    Между тем, как следует из показаний свидетеля А.И., спорной лодкой с начала 80-х годов прошлого столетия постоянно до дня смерти в *.*.* г. пользовался отец ответчика Буслаева А.В. Как у того появилась эта лодка, он не знает.
 
    Свидетели К.В. и А.К. суду показали, что им известно, что в 90-х годах прошлого столетия Буслаев А.В. продал Никитину А.Н. моторную лодку <данные изъяты> принадлежность которой Буслаеву, а затем Никитину ни кто не оспаривал.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания приведенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с показаниями сторон, описали спорную лодку и их описание соответствует тем данным, которые изложены в акте ее первичного освидетельствования. Наличия спора о принадлежности лодки иным лицам судом не установлено.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
 
    Как следует из части 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, не подлежат государственной регистрации суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха.
 
    Судом установлено, что поименованный в акте первичного освидетельствования маломерного судна от *.*.* мотор <данные изъяты>, на спорную лодку установлен по инициативе Никитина А.В. и является его собственностью. Данный мотор не являлся предметом купли-продажи в составе спорной лодки по договору от *.*.*. В связи с этим его характеристики не могут учитываться при разрешении спора.
 
    Следовательно, лодка, которая находится во владении истца, является движимым имуществом, поскольку ее вес не превышает 200 кг и двигатель отсутствует, что соответствует положениям части 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Никитин А.В. с *.*.*, то есть более пятнадцати лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет спорной лодкой, являющейся движимым имуществом, и его право ни кем не оспаривается, его требования о признании за ним права собственности на нее подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никитина А.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Никитиным А.Н. в силу приобретательной давности право собственности на маломерное судно - моторную лодку модели <данные изъяты> постройки, без заводского номера, массой с оборудованием и снабжением <данные изъяты>, без двигателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                       А.А. Сытенко