Решение от 25 апреля 2014 года №2-300/2014

    Дело № 2-300/2014                                     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                     25 апреля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Песьякова Виктора Игоревича к Песьяковой Оксане Павловне об определении порядка пользования имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Песьяков В.И. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Песьяковой О.П. об определении порядка пользования имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что определением Няндоского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчицей о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в его собственности остается амбар, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно заявлению об отказе от исковых требований, Песьякова О.П. отказалась от всего имущества, находящегося в данном амбаре, а именно: двух водонагревателей общей стоимостью 10 000 рублей, двух душевых кабин общей стоимостью 12 000 рублей, электрической четырех конфорочной плиты стоимостью 2500 рублей, холодильника стоимостью 5000 рублей, телевизора стоимостью 4000 рублей, вытяжки стоимостью 2000 рублей, трех навесных кухонных шкафов общей стоимостью 6000 рублей, двух обеденных столов общей стоимостью 7000 рублей, шести лавок общей стоимостью 3000 рублей, двенадцати табуреток общей стоимостью 9600 рублей, двенадцати деревянных кроватей с матрацами общей стоимостью 24 000 рублей. Данное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, находилось в указанном амбаре/хозяйственной постройке.
 
    В настоящее время данное имущество используется ответчицей. Ответчик без его согласия поменяла замки на амбаре, частично его переоборудовала, установив в нем котельную для отопления своего дома, препятствует ему в пользовании его имуществом. В настоящее время он не имеет доступа в амбар, чем нарушаются его права как собственника имущества. Просит устранить препятствия в пользовании имуществом – амбаром /хозяйственной постройкой, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать ответчицу передать ему ключи от данного имущества. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащем ему на праве собственности. Истребовать из незаконного владения ответчика: два водонагревателя общей стоимостью 10 000 рублей, две душевые кабины общей стоимостью 12 000 рублей, электрическую четырех конфорочную плиту стоимостью 2500 рублей, холодильник стоимостью 5000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, вытяжку стоимостью 2000 рублей, три навесных кухонных шкафа общей стоимостью 6000 рублей, два обеденных стола общей стоимостью 7000 рублей, шесть лавок общей стоимостью 3000 рублей, двенадцать табуреток общей стоимостью 9600 рублей, двенадцать деревянных кроватей с матрацами общей стоимостью 24 000 рублей.
 
    Истец Песьяков В.И. в судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Песьякова О.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Песьякова В.И. к Песьяковой О.П. об определении порядка пользования имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Няндомского районного суда <адрес> в связи с заключенным между сторонами мировым соглашением прекращено производство по делу по иску Песьяковой О.П. к Песьякову В.И. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Как следует из вышеуказанного определения суда истец Песьякова О.П. обратилась в Няндомский районный суд с иском к Песьякову В.И., просила разделить совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, здание общественного назначения и земельный участок по адресу: <адрес>, здание пилоцеха и земельный участок по адресу: <адрес> корп. Б, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке амбаром, земельный участок по адресу: <адрес> «А», одноэтажный рубленный дом на берегу <адрес> в районе Мотофлота, автомобили: Форд «Мондэо», КАМАЗ-43101 1990 года выпуска, КАМАЗ-53212, УАЗ-31519 2001 года выпуска, автомобиль УАЗ-31519 2004 года выпуска, трактор МТЗ-82.1 2000 года выпуска, трактор МТЗ-82 1986 года выпуска, FTDKL-1 2008 года выпуска, Ford Cargo 2530 F HRS 2007 года выпуска, прицеп к грузовому автомобилю ПР-СЗАП-835 1995 года выпуска, грузовой тягач сeдельный SCANIA G 380LA4X2HNA, тракторный прицеп 2ПТС-6-8526 1986 года выпуска, тракторный прицеп 2ПТС-4 1988 года выпуска, прицеп ГКБ-819 1988 года выпуска, полуприцеп KOGEL SN24, прицеп автомобильный НЕФАЗ-8332-10 2004 года выпуска, автомобиль Volkswagen Tiguan, товары для перепродажи стоимостью 8000000 рублей, лес-кругляк и пиломатериалы стоимостью 600000 рублей, денежные средства в сумме 11979449 рублей. Ответчик Песьяков В.И. заявил о разделе долговых обязательств возникших в период брака. В ходе судебного разбирательства истец Песьякова О.П. отказалась от исковых требований о разделе автомашины Volkswagen Tiguan, дома на берегу <адрес>, имущества находящегося на производственной базе по адресу: <адрес>», торгового оборудования в магазине по адресу: <адрес>, имущества находящегося в <адрес>, в хозяйственной постройке оборудованной для проживания по адресу: г<адрес>, дело в этой части прекращено.
 
    По условиям утвержденного мирового соглашения в собственности Песьяковой О.П. остается автомобиль «Форд-Мондео» 2010 года выпуска, ПТС <адрес>. Ответчик Песьяков В.И. обязуется передать в собственность Песьяковой О.П.: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1040 кв. метров и расположенный на нем двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, со всем находящееся в нем имуществом; земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> со всем находящимся в нем имуществом; земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв. метра и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, со всем находящимся в нем имуществом. Ответчик Песьяков В.И. обязуется выплатить истцу Песьяковой О.П. денежную компенсацию. Все остальное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, остается в собственности ответчика Песьякова В.И. Ответчик Песьяков В.И. обязуется за счет своих средств погасить долги, являвшиеся предметом спора по настоящему делу.
 
    Таким образом, спорный амбар являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, поскольку был указан Песьяковой О.П. в исковом заявлении, в список имущества оставшегося в собственности у истца он не включен, следовательно, спорный амбар (хозяйственная постройка), по условиям заключенного между сторонами мирового соглашения остался в собственности Песьякова В.И.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что факт принадлежности спорного амбара истцу установлен вступившим в законную силу определением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года, в связи с этим данный факт учитывается судом и не подлежит оспариванию и установлению вновь.
 
    Доводы ответчика о том, что данный амбар не включен в список переходящего в ее собственность имущества из-за ее невнимательности, а также то обстоятельство, что в настоящее время в амбаре установлен дорогостоящий котел на пеллетном топливе, смонтирована дорогостоящая система горячего водоснабжения и отопления для ее жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, в связи чем присутствие в амбаре (хозяйственной постройки) посторонних лиц и пользование ею посторонними лицами недопустимо, суд признает несостоятельными, поскольку мировое соглашение заключено по обоюдному согласию обеих сторон и подписано обеими сторонами, Песьякова О.П. и ее представитель в судебном заседании при заключении мирового соглашения были согласны с его условиями, Песьякова О.П. добровольно подписала мировое соглашение и настаивала на его утверждении, сторонам разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в связи с его утверждением.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Песьякова В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом - амбаром (хозяйственной постройкой), а именно о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от данного имущества удовлетворить.
 
    Ответчик Песьякова О.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части передачи истцу движимого имущества, указанного в требованиях искового заявления, признала.
 
    В соответствие со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт нахождения у ответчика принадлежащего истцу движимого имущества, а именно: двух водонагревателей общей стоимостью 10 000 рублей, двух душевых кабин общей стоимостью 12 000 рублей, электрической четырех конфорочной плиты стоимостью 2500 рублей, холодильника стоимостью 5000 рублей, телевизора стоимостью 4000 рублей, вытяжки стоимостью 2000 рублей, трех навесных кухонных шкафов общей стоимостью 6000 рублей, двух обеденных столов общей стоимостью 7000 рублей, шести лавок общей стоимостью 3000 рублей, двенадцати табуреток общей стоимостью 9600 рублей, двенадцати деревянных кроватей с матрацами общей стоимостью 24 000 рублей, в связи с этим исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Песьякова Виктора Игоревича к Песьяковой Оксане Павловне об устранении препятствий в пользовании имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Обязать Песьякову Оксану Павловну передать Песьякову Виктору Игоревичу ключи от амбара (хозяйственной постройки), расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Песьякову Оксану Павловну передать Песьякову Виктору Игоревичу следующее имущество: два водонагревателя общей стоимостью 10 000 рублей, две душевые кабины общей стоимостью 12 000 рублей, электрическую четырех конфорочную плиту стоимостью 2500 рублей, холодильник стоимостью 5000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, вытяжку стоимостью 2000 рублей, три навесных кухонных шкафа общей стоимостью 6000 рублей, два обеденных стола общей стоимостью 7000 рублей, шесть лавок общей стоимостью 3000 рублей, двенадцать табуреток общей стоимостью 9600 рублей, двенадцать деревянных кроватей с матрацами общей стоимостью 24 000 рублей.
 
    Взыскать с Песьяковой Оксаны Павловны в пользу Песьякова Виктора Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 (Три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                  М.В. Макаров