Определение от 28 мая 2014 года №2-300/2014

    Дело №2-300/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 мая 2014 г. г. Липецк
 
        Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Риффель В.В.,
 
    при секретаре                  Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куницына А.В. к ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец Куницын А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», Боякову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада-217030, №, принадлежащего Боякову Е.В., под управлением Боякова Е.В. и Рено-SR, №, принадлежащим Куницыну А.В., под управлением Керимова Р.Б. Виновным в данном ДТП был признан Бояков Е.В. В результате данного ДТП транспортному средству Куницына А.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника, застрахована в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №. Куницын А.В. воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, обратился в Липецкий филиал ООО СК «Согласие», полис №, за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Куницына А.В. перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Куницын А.В. инициировал проведение независимой экспертизы с целью выяснения размера ущерба. Представитель ответчика на осмотр прибыл, извещен надлежащим образом. Сумма ущерба, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. УТС, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. За составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Куницын А.В. оплатил ИП Сидорову Д.В. сумму равную <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. За консультацию и составление претензии Куницын А.В. оплатил ИП Сапронов А.С. сумму равную <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. представителем Куницына А.В. Сапроновым А.С. в адрес Ответчика ООО СК «Согласие» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (120 ООО рублей - 20 358,38 рублей), согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП Сидоровым Д.В. А также о возврате потраченных Куницыным А.В. денежных средств на услуги Сапронова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей по составлению претензии. До настоящего момента требования Истца по выплате недоплаченного страхового возмещения и расходов по оплате услуг Сапронова А.С. Ответчиком не выполнены. Оставшуюся сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), где <данные изъяты> рублей - сумма ущерба согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - УТС согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы понесенные истцом на оплату услуг оценщика, а <данные изъяты> рублей страховая сумма в пределах договора ОСАГО, обязан возместить в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ Бояков Е.В. Просит взыскать с ответчиков недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, Так же просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, штраф 50 % в доход потребителя от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ООО СК «Росгосстрах» произвело на расчетный счет истца выплату ущерба.
 
    Представитель истца Куницина А.В. по доверенности Двуреченская Ю.А. просила рассмотреть вопрос о взыскании со страховой компании понесенных истцом судебных расходов, а именно за оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности в размер <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Куницын А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель истца по доверенности Двуреченская Ю.А., поддержала заявлении о взыскании судебных расходов.
 
    Представитель ООО СК «Росгосстрах» по доверенности Чупраков А.Г. в судебном заседании не возражал против взыскания судебных расходов, однако просил снизить их размер.
 
    Третьи лица Керимов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ООО СК «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что по делу проведено четыре судебных заседаний с участием представителя истца, по делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.
 
    Учитывая, сложность рассмотренного судом дела, объем работы, выполненной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Куницына А.В. надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.88,94,100, 101 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Куницына А.В. издержки, понесенные в связи с ведением гражданского дела в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья В.В. Риффель