Решение от 30 мая 2013 года №2-300/2013г.

дело № 2-300/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 
    при секретаре Репиной Н.А.,
 
    с участием заявителя Хатуева С.А.,
 
    представителя заявителя адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» № Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ***,
 
    представителей заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО3, ФИО1 и ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 30 мая 2013 г. гражданское дело по заявлению Хатуева С.А. о признании незаконным действия и решения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о назначении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 7 суток с *** и обязании администрации учреждения устранить допущенное нарушение,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Хатуев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия и решения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ <данные изъяты>) о назначении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 7 суток с *** и обязании администрации учреждения устранить допущенное нарушение.
 
    Требования мотивированы следующим. По решению администрации ФКУ <данные изъяты> осужденный Хатуев С.А. *** был помещен в штрафной изолятор сроком на 7суток. Формальным основанием для наложения дисциплинарного взыскания, по мнению администрации исправительного учреждения, явилось нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Фактическим основанием для водворения в ШИЗО Хатуева послужили следующие обстоятельства. *** в помещении ФКУ <данные изъяты> состоялось судебное заседание по жалобе осужденного на неправомерные действия сотрудников ФКУ <данные изъяты>, допустивших нарушение установленного порядка работы с обращениями граждан, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о выдаче информации о наличии наложенных на Хатуева С. А. взысканий. Судебное заседание по делу №2-287/2013 под председательством судьи Бойцовой Н.А. состоялось с участием представителей администрации учреждения и УФСИН России по <адрес>. Судебным решением исковые требования удовлетворены частично. Действия сотрудников администрации признаны незаконными. Сотрудники администрации неоднократно давали понять Хатуеву С.А., что в суд жаловаться не хорошо. Полагает, что самое строгое из предусмотренных ст. 115 УИК РФ взысканий применено к Хатуеву исключительно в карательных целях и для того, чтобы другие осужденные лишний раз подумали, прежде чем обращаться в суд за защитой своих прав. Данное дисциплинарное взыскание не отвечает целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства РФ, не направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не обеспечивает выполнение задач УИК РФ, в числе которых предусмотрено определение средств исправления осужденных, а также охрана их прав, свобод и законных интересов. Как не отвечающее требованиям ст. 1 УИК РФ, наказание в виде помещения Хатуева в помещение камерного типа (штрафной изолятор) сроком на 7суток должно быть признано наложенным незаконно, в нарушение порядка, правил и оснований для наложения взысканий на осужденных. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Исходя из правового положения осужденных, Российская Федерация в лице представителей администрации ФКУ <данные изъяты> должна уважать и охранять права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивать законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Только неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно ст. 11 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом № 205 от 03.11.2005 года Министерства юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, на охрану здоровья и личную безопасность. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Осужденные имеют право обращаться с жалобами в суд для защиты прав и свобод человека. Согласно требованиям ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 117 УИК РФ, возбуждению дисциплинарного производства должно предшествовать обнаружение и фиксация нарушения режима представителем администрации исправительного учреждения. По факту нарушения составляется рапорт или акт. На основании указанных документов начальником исправительного учреждения принимается решение о возбуждении дисциплинарного производства и назначении дисциплинарного расследования. В ходе дисциплинарного расследования изучаются обстоятельства совершения нарушения - устанавливаются очевидцы, мотив проступка, характер наступивших последствий и т.п. В ходе беседы с нарушителем в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ у осужденного отбирается письменное объяснение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. В соответствии с положением ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение или действие которых оспариваются. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых, нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также, если гражданин незаконно привлечен к ответственности. Наличие незаконно и необоснованно наложенных взысканий нарушает права осужденного и создает препятствие для реализации его законных прав и интересов. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая состояние здоровья осужденного Хатуева С.А., имеются все основания полагать, что каждый день нахождения в ШИЗО наносит его здоровью непоправимый вред. Последствия его нахождения в ШИЗО *** когда он от переохлаждения получил отек легких и был направлен в ОБ <адрес> на стационарное лечение, не могут полностью вылечить до сих пор. Просил признать незаконными действия и решения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ <данные изъяты>) о назначении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 7 суток с *** и обязать администрацию учреждения устранить допущенное нарушение.
 
    К участию в деле определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес>.
 
    В судебном заседании заявитель Хатуев С.А. и представитель заявителя адвокат Бондаренко З.Т. поддержали заявление, просили удовлетворить.
 
    Заявитель Хатуев дополнительно сообщил, что администрацией учреждения он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, т.к. с рапортом ФИО6, которым начальнику <данные изъяты> <адрес> доложено о допущенном осужденным нарушении, он не был ознакомлен, объяснение о причинах нарушения с него было взято начальником отряда лишь после наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Кроме того, изложенные в рапорте ФИО6 факты не соответствуют действительности. В частности, когда *** в 6 часов 50 мин. к нему подошел оперативный дежурный ФИО6, он не спал на кровати, а сидел на корточках около нее, т.к. ему было плохо. В медчасть он не обращался, т.к. выпил обезболивающие препараты самостоятельно. Наложенное начальником взыскание незаконно, т.к. он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, который подлежит водворению в ШИЗО на нарушение ПВР. Кроме того, он плохо себя чувствовал ***, по этой причине его также незаконно водворили в штрафной изолятор. Начальник <данные изъяты> ФИО2, наложивший на него обжалуемое взыскание, сказал, что причиной водворения его в изолятор является его жалоба на действия сотрудников <данные изъяты>, рассмотренная 17.05.2013 г. Бежецким городским судом.
 
    Представитель заявителя Хатуева О.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представители заинтересованного лица ФКУ <данные изъяты> <адрес> ФИО3, ФИО1 и ФИО4 возражали против заявления Хатуева С.А., просили в его удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым согласно п. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Согласно п. 14 §3 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. За нарушение распорядка дня на основании вышеизложенных пунктов осужденный Хатуев С.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию. Полагали наложенное взыскание соответствующим характеру допущенного нарушения и личности нарушителя. Пояснили, что при наложении взыскания были учтены предшествующее взысканию поведение осужденного, его характеристики, имеющиеся в личном деле. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден: начальник отряда № Петров, в котором находится Хатуев С.А., ознакомил в период с 8 до 9 часов *** осужденного с рапортом оперативного дежурного ФИО6 об обнаружении нарушения ПВР Хатуевым, с последним была проведена беседа по поводу допущенного нарушения, было взято объяснение. После чего все материалы проверки поступили на комиссию <данные изъяты> и в 12 часов *** постановлением начальника учреждения Хатуев был наказан - водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило. О его дате, времени и месте извещались заранее, надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч. 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них.
 
    Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требований (п. 14).
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от *** на Хатуева С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу за то, что он *** не выполнил команду «подъем» и в 06 час. 50 мин. был обнаружен на своем спальном месте под одеялом, чем нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.17).
 
    В своем объяснении относительно наложенного взыскания Хатуев С.А. пояснил, что оснований для написания рапорта о нарушениях им режима не имелось. Неясность рапорта вызывает у него непонимание (л.д.19).
 
    Между тем, допущенное Хатуевым нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортом оперативного дежурного ФИО6 от ***, в котором ясно и четко изложена суть совершенного Хатуевым нарушения - невыполнение команды «подъем» осужденным Хатуевым, находившимся в 6 часов 50 мин. *** на спальном месте под одеялом, справкой по факту нарушения, составленной начальником отряда ФИО4, согласно которой с Хатуевым проведена беседа по поводу нарушения, вину в котором он не признает (л.д.18), объяснительной осужденного ФИО5, согласно которой Хатуев *** в 6 час. 50 мин. спал на своем спальном месте (л.д.18).
 
    Согласно распорядку дня, установленному для осужденных ФКУ <данные изъяты>, время подъема установлено – 06.00 – 06.10 (л.д.21).
 
    Свидетель ФИО6, оперативный дежурный <данные изъяты> <адрес>, в судебном заседании пояснил, что *** при проведении проверки в столовой учреждения обнаружил, что большое количество осужденных 2-го отряда не вышло на завтрак. Направившись во 2-й отряд, установил, что 11 осужденных, среди которых был Хатуев, находились на своих спальных местах под одеялами. На его требование о подъеме не подчинился один Хатуев, на плохое самочувствие он не жаловался. О допущенном нарушении ПВР *** он составил на имя начальника ИК рапорт.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, содержится во 2-м отряде, является дневальным. *** осужденный Хатуев действительно не выполнил команду «подъем», не явился на завтрак. Когда он с оперативным дежурным Калугиным пришел из столовой в расположение отряда, Хатуева лежал на своем спальном месте. По данным обстоятельствам с него (ФИО5) было взято объяснение.
 
    Таким образом, доводы Хатуева С.А. о том, что он был водворен в ШИЗО только за то, что он обратился в суд с жалобой на действия администрации <данные изъяты>, не представившей документы по его письменному запросу, и судом было принято решение о частичном удовлетворении его требований, суд расценивает как не основывающиеся на каких-либо фактических данных, а лишь как безосновательное предположение, поскольку они опровергнуты приведенными материалами дела.
 
    Доводы заявителя о том, что порядок наложения на него дисциплинарного взыскания не был соблюден, взыскание в виде водворения в ШИЗО не соответствует характеру допущенного им нарушения, он не мог быть помещен в ШИЗО из-за плохого самочувствия, а также потому, что не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не могут быть приняты во внимание судом.
 
    В соответствии с требованиями УИК РФ при обнаружении допущенного Хатуевым нарушения правил внутреннего распорядка <данные изъяты> представителем администрации в тот же день *** на имя начальника учреждения был составлен соответствующий рапорт, с осужденного было взято письменное объяснение, постановлением начальника учреждения на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Таким образом, порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, за допущенное нарушение был соблюден. Такое наказание, как водворение в штрафной изолятор, предусмотрено ст. 115 УИК РФ. Положений о том, что оно может быть применено лишь к осужденным, признанным злостными нарушителями порядка отбывания наказания, Закон не содержит. По медицинским показаниям осужденный мог быть водворен в штрафной изолятор, о чем на постановлении о водворении Хатуева в штрафной изолятор от *** имеется соответствующая резолюция сотрудника медицинской части.
 
    По мнению суда, наложенное на осужденного взыскание соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его характеру и тяжести, личности осужденного, при этом учтено предыдущее поведение Хатуева, его отношение к содеянному.
 
    Так, в соответствии со справкой о взысканиях и поощрениях на Хатуева С.А., за период отбывания наказания он допустил 17 нарушений, за которые на него налагались различного рода взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, лишь одно из них погашено по сроку, все остальные являются действующими; поощрялся осужденный дважды и лишь в *** (л.д.20, 24). В соответствии с характеристикой учреждения отбывания наказания, Хатуев на путь исправления встать не стремится (л.д.23).
 
    Доводы заявителя о том, что в момент обнаружения его в расположении отряда № <данные изъяты> оперативным дежурным, он не был на своем спальном месте, а из-за плохого самочувствия сидел на корточках возле кровати, голословны, не подтверждены никакими доказательствами, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, в также письменными материалами дела (в частности, рапортом от ***). Сведений об обращении Хатуева за медицинской помощью в ночь на ***, до 6 часов 50 мин., в деле нет.
 
    На основании изложенного суд считает законным и обоснованным постановление начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ***, которым на Хатуева С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу, ввиду чего полагает в заявленных требованиях отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    требования Хатуева С.А. о признании незаконным действия и решения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о назначении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 7 суток с *** и обязании администрации учреждения устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2013 года.
 
    Председательствующий