Решение от 27 мая 2013 года №2-300/2013

    Дело № 2 – 300/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Калязин                                         27 мая 2013 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Р.С.Синюхина,
 
    при секретаре О.Н.Макаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «.......» к Шайдуровой Ольге Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «.......» обратилось в суд Калязинского района Тверской области с иском к Шайдуровой О.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «.......», Бабушкину Владимиру Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ....... рублей ....... копеек. В обоснование своих требований указало, что "__"__ __ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ......., регистрационный № ___, застрахованной по полису добровольного страхования № ___, владельцем которой является Бабушкин В.И. Повреждение застрахованного имущества произошло по вине водителя Ивановой О.А., управляющей автомобилем ......., государственный № ___. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составила ....... рубль ....... копеек. Сумма, подлежащая возмещению с исключениями, не относящимися к страховому случаю составила ....... рубля ....... копеек. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере ....... рубля ....... копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ивановой О.А. при эксплуатации транспортного средства ....... была застрахована ЗАО «.......», которое выплатило по требованию ОСАО «.......» ....... рублей ....... копеек в добровольном порядке. Сумма, подлежащая взысканию составляет ....... рублей ....... копеек. Истцом было предложено ответчику добровольно возместить причинённый ущерб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Поэтому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «.......» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с Шайдуровой О.А. в порядке суброгации сумму в размере ....... рублей ....... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ....... рубля ....... копейку.
 
    Представитель истца ОСАО «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения заявленных требований по существу и вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчица Шайдурова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В своих возражениях ответчица указывает, что "__"__ __ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием и участием водителя Бабушкина В.И., который не имеет к ней претензий. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласна с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Никаких документов от ОСАО «.......» она не получала. В судебном заседании от "__"__ __ г. ответчица Шайдурова О.А. пояснила, что она ехала в <адрес>, при объезде на дороге кочки, задела обочину, в результате чего машину занесло и выкинуло на встречную полосу. Согласилась с причинением вреда и суммой ущерба.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бабушкин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из материалов гражданского дела "__"__ __ г. на ....... км +....... м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ......., регистрационный № ___ под управлением Бабушкина Владимира Ильича и автомобиля марки ......., регистрационный № ___ под управлением Ивановой Ольги Андреевны. В результате данного ДТП автомашине Бабушкина В.И., застрахованной в ОСАО «.......», были причинены механические повреждения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г. ....... № ___.
 
    Водитель Иванова О.А. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, однако, определением от "__"__ __ г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается его копией.
 
    Гражданская ответственность Бабушкина В.И. была застрахована в ОСАО «.......», что подтверждается копией полиса серии ....... № ___ от "__"__ __ г..
 
    Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается извещением о страховом случае от "__"__ __ г..
 
    Оценка ущерба производилась ООО «.......». В соответствии с заказ-нарядом № ___, счётом на оплату № ___ от "__"__ __ г., отчётом эксперта от "__"__ __ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., регистрационный № ___ составляет ....... рубль ....... копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет ....... рублей ....... копеек.
 
    Согласно акту о страховом случае № ___, сумма, подлежащая возмещению, с исключениями, не относящимися к страховому случаю, ....... рубля ....... копеек.
 
    "__"__ __ г. ОСАО «.......» выплатило ООО «.......» страховое возмещение в размере ....... рубля ....... копеек, что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г..
 
    "__"__ __ г. ОСАО «.......» направило в ЗАО «.......» требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации Ивановой О.А. на сумму 120 ....... рублей ....... копеек, Бабушкину В.И. на сумму ....... рублей ....... копеек.
 
    "__"__ __ г. ЗАО «.......» перечислило в пользу ОСАО «.......» по регрессной претензии ....... рублей, что подтверждается счет-платежом № ___.
 
    "__"__ __ г. ОСАО «.......» направило в адрес Ивановой О.А. претензию на сумму ....... рублей ....... копеек, в которой ОСАО «.......» предлагает Ивановой О.А. добровольно возместить причинённый ущерб. Однако, Иванова О.А. в добровольном порядке причинённый ущерб ОСАО «.......» не возместила, в связи с чем, ОСАО «.......» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что "__"__ __ г. Иванова О.А. зарегистрировала брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия Шайдурова О.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от "__"__ __ г. серии ....... № ___.
 
    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Лицом, ответственным за убытки в данном случае является Шайдурова О.А., чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована ЗАО «.......», что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Таким образом, с Шайдуровой О.А. в пользу ОСАО «.......» подлежит взысканию сумма, согласно экспертному заключению за вычетом компенсационной выплаты страховой компании, в размере ....... рублей ....... копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из этого, с ответчика Шайдуровой О.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.
 
    В материалах дела имеется платёжное поручение № ___ от "__"__ __ г. об оплате государственной пошлины в сумме ....... рубля ....... копейка.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «.......» к Шайдуровой Ольге Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Шайдуровой Ольги Андреевны в пользу ОСАО «.......» сумму ущерба в размере ....... рублей ....... копеек, судебные издержки в сумме ....... рубля ....... копейку, а всего ....... рублей ....... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья