Решение от 04 марта 2013 года №2-300/2013(

    Гр. дело № 2-300/2013 (Решение вступило в законную силу 05.04.2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    04 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Гусак Я.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Дмитрия Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зубков Д.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что осуществляет трудовую деятельность в качестве <.....> Апатитской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В период с <дата> по <дата> им был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, а также реализовано право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Отпуск он провел в <.....>. Для следования к месту использования отпуска им и <.....> ФИО1, <дата> г.р., был использован воздушный транспорт.
 
    <дата> вылетел из <.....> в <.....>, и обратно <дата> из <.....> в <.....>.
 
    <дата> он обратился по месту работы с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением необходимых документов (справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом) в соответствии с п. 4.2.6 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы и распоряжением от 19 апреля 2011 года № 840р.
 
    Ответчиком <дата> ему было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на п. 7 Распоряжения ОАО «РЖД» от 07 апреля 2011 года № 750р, согласно которому в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.
 
    Ссылаясь на нормы трудового законодательства, считает отказ ответчика незаконным.
 
    Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <.....>, компенсацию морального вреда за причиненные отказом в оплате проезда физические и нравственные страдания в размере <.....>, расходы по оформлению нотариального удостоверения полномочий представителя в размере <.....>, всего <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель истца Гусак Я.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Зубкова Д.Е., настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011 № 750р утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта, вместо железнодорожного. Согласно п. 7 утвержденного порядка, в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Пункт 3 распоряжения ОАО «РЖД» от 19.04.2011 № 840р определяет компенсацию работникам…, постоянно проживающим в Мурманской области один раз в два года расходов на проезд (и провоз багажа) к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в заявлении. Указанная льгота по выбору работника предоставляется вместо льготы, предусмотренной подпунктом 4.2.4 коллективного договора. Поэтому истцу было отказано работодателем в компенсации стоимости проезда. Факт понесенных физических и нравственных страданий истцом не доказан. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Зубкову Д.Е. отказать
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зубкова Д.Е. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Зубков Д.Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, по настоящее время работает <.....> Апатитской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО РЖД, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки (л.д. 10-14).
 
    Согласно записке-расчету от <дата> № <№> Зубкову Д.Е. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> в количестве <.....> календарных дня с правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 17).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Зубков Д.Е. в период отпуска выезжал в <.....> по туристической путевке с использованием авиатранспорта по маршруту <.....> (л.д.25).
 
    Таким образом, Зубков Д.Е. проводил очередной отпуск с <.....> за пределами Российской Федерации в <.....>.
 
    Согласно представленным копиям электронных билетов, посадочных талонов, справке ООО «<.....>» авиаперелет осуществлялся экономическим классом по маршруту <.....>, стоимость перелета в общей стоимости тура составила на Зубкова Д.Е. <.....>, на <.....> ФИО1- <.....> (л.д.21-22, 24).
 
    <дата> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО РЖД на 2011-2013 годы (л.д. 15).
 
    Ответом начальника Апатитской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» от <дата> № <№> Зубкову Д.Е. было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на п. 7 Распоряжения от 07 апреля 2011 года № 750р «О выполнении п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО РЖД на 2011-2013 годы», согласно которому в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится (л.д. 20).
 
    Не согласившись с отказом работодателя в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, Зубков Д.Е. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм.
 
    Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
 
    Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту- Закон № 4520-1).
 
    Из смысла указанных выше норм следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
 
    В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Статьей 9 Закона определен порядок пересечения Государственной границы в соответствии с которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Статьей 9 Закона № 4730-1 установлено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.
 
    Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен и пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138 (далее Федеральные правила), в соответствии с которыми пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
 
    Таким образом, из указанных правовых норм, а также общего смысла Закона № 4730-1 следует, что понятие Государственной границы и ее пересечения и понятие пункта попуска через Государственный транш тождественны и имеют равное правовое значение.
 
    На основе анализа положений Закона № 4730-1, Федеральных правил суд приходит к выводу о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Во исполнение, в том числе и законоположений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона № 4520-1 обязывающих работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в ОАО «РЖД» между работниками и работодателем в лице их представителей заключен Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы.
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» установлен Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного.
 
    Из п. 7 Порядка следует, что в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.
 
    Частью 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Таким образом, Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07 апреля 2011 года приняты нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным Коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным коллективным договором ОАО «РЖД» является правило, устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.
 
    С учетом изложенного и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации суд не применяет положения Распоряжения ОАО «РЖД» № 750 от 07 апреля 2011 года.
 
    Ответчиком не оспаривается, что истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в <дата> на себя и находящегося на его иждивении <.....> в возрасте <.....>.
 
    Как следует из представленных истцом электронных авиационных билетов он с <.....> ФИО1, <дата> г.р., осуществил авиационный перелет по маршруту <.....> и обратно. В обратном направлении истец с <.....> следовал <дата>.
 
    Зубков В.Д. имеет на иждивении <.....> ФИО1, <дата> г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 18).
 
    Из представленной туристической компанией ООО «<.....>» справки сумма фактически понесенных истцом расходов с места отдыха по авиаперелету <.....> составила <.....>.
 
    На основе анализа положений Закона № 4730-1, Федеральных правил, суд не соглашается с представленным истцом расчетом стоимости проезда на сумму <.....>, исходя из фактически понесенных истцом расходов с места отдыха по авиаперелету <.....> и считает необходимым исчислить стоимость перелета в пределах Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по авиамаршруту <.....>.
 
    Согласно Значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, размещенных на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД расстояние между пунктами <.....>, то есть общая ортодромия, составляет 3551 км; ортодромия по Российской Федерации, составляет 2057 км.
 
    В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, исходя из справки о расстоянии Мурманского агентства Воздушных сообщений, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту <.....> составляет 57,92 %.
 
    Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту <.....> на территории Российской Федерации составляют: <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика нарушено право истца на своевременное получение денежной компенсации, причитающейся работнику при проезде к месту использования отпуска и обратно. Истец был вынужден тратить личное время для урегулирования возникшего спора сначала во внесудебном, затем в судебном порядке.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из перенесенных ответчиком нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, характера негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться денежными средствами. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет такую компенсацию равной <.....> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом понесенные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представление его законных интересов в суде Гусак Я.М. составили <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> (<.....> за удовлетворение требований материального характера и <.....> за удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зубкова Дмитрия Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Зубкова Дмитрия Евгеньевича компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева