Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-300/2013
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 4 Самарской области Иванникова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области,
при секретаре Чуркиной С.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» к Колгановой <Ф.И.О.1> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - МП г.о. Самара «Жиллидер» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Колгановой Л.Н. (ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 5 633,48 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7 511 рублей 68 копеек.
В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между МП г.о. «Жиллидер» и Колгановой Л.Н. был заключен договор на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора. Согласно условиям договора общая стоимость услуг, оплата которых производится ежемесячно, составляет 124 рубля за четверых человек, то есть 31 рубль с человека. В соответствии с п.3.3 Договора и на основании приказа директора МП г.о.Самара «Жиллидер» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость услуг по вывозу ТБО и КГО с 01.03.2010г. была увеличена до 50 рублей ежемесячно с человека. МП г.о.Самара «Жиллидер» добросовестно выполняет свои обязательства по договору, мусор с указанной площадки вывозится регулярно и в срок, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных главой администрации <АДРЕС> района г.о.Самара. Однако, Колганова Л.Н. оплату по договору не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2009г. по 01.04.2013г. в размере 5 633,48 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2010г. по 14.05.2013г.в размере 1 478,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Представитель МП г.о.«Жиллидер» Теплова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, исковые требования уточнила, просила взыскать с Колгановой Л.Н. сумму задолженности по договору - 5 633,48 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012г. по 17.06.2013г. в размере 355, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, с соблюдением требований ст.233 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДАТА2> между МП г.о. «Жиллидер» и Колгановой Л.Н. был заключен договор <НОМЕР> на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора. Согласно п.2.1 Договора адрес контейнерной площадки - <АДРЕС> Цена вывоза в месяц на одного человека составляет 31 рубль, за четверых - 124 рубля. (п.2.5 Договора) (л.д.83).
В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель имеет право в зависимости от изменения тарифов, цен на энергоносители, изменения коэффициента инфляции пересмотреть в одностороннем порядке стоимость услуг на вывоз ТБО и КГО не более 1 раза в месяц.
На основании приказа директора МП г.о.Самара «Жиллидер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, с 01.03.2010г. стоимость услуг по вывозу ТБО и КГО была увеличена до 50 рублей ежемесячно с человека (л.д.27, 83).
Пунктом 2.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги по вывозу мусора ежемесячно, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что Колганова Л.Н. с момента заключения договора до настоящего времени ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего, на 01.04.2013г.года у Колгановой Л.Н. образовалась задолженность в размере 5 633,48 рублей, что подтверждается сальдовой ведомостью (л.д.79-80) и лицевым счетом <НОМЕР>.
Установлено, что МП г.о.Самара «Жиллидер» свои обязательства по договору от <ДАТА2> исполняет надлежащим образом, мусор из контейнеров вывозит, что подтверждено актами выполненных работ, согласованных и подписанных у администрации <АДРЕС> района г.о.Самара, за период с января 2009 года по апрель 2013 года (л.д.28-78).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил.
Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку задолженность по договору возмездного оказания услуг до настоящего времени не погашена, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 5 633, 48 рублей за период с 13.09.2012 г. по день вынесения настоящего решения 17.06.2013 г. - 275 дней, с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в сумме 355,03 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» удовлетворить.
Взыскать с Колгановой <Ф.И.О.1> в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Жиллидер» задолженность по договору об оказании услуг за период с 01.01.2009г. по 01.04.2013г. в размере 5 633,48 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012г. по 17.06.2013г. в размере 355, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей, а всего 6 388, 51 рублей (шесть тысяч триста восемьдесят восемь рублей пятьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 года
Мировой судья О.В.Иванникова
