Решение от 16 апреля 2013 года №2-300/2013

К делу № 2-300/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Гончаровой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Симонова А.С. – Кирий С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА1790666 от 14.09.2012,
 
    представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №28 от 17.10.2012,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Александра Семеновича, Симоновой Надежды Александровны, Симонова Константина Александровича, Микрюковой Натальи Александровны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Симонов А.С., Симонова Н.А., Симонов К.А., Микрюкова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права общей долевой собственности на квартиру № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке в порядке приватизации.
 
    Истцы мотивировали требования тем, что проживают в спорной квартире с июля 1998 года, жилое помещение предоставлено Симонову А.С., как работнику ПМС-24, и членам его семьи по ордеру, выданному на основании постановления администрации и профкома ПМС-24 станции Тихорецкая СКжд от 17 июля 1998 года №482. Истцы с момента предоставления используют жилое помещение по назначению и несут бремя расходов на его содержание и ремонт. В августе 2012 года истцы обратились в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Письмом от 30.08.2012 года на их обращение дан ответ о том, что занимаемая ими квартира не числится в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. На балансе ПМС- 24 спорная квартира также не числится. По указанным причинам истцы не могут реализовать право бесплатного приобретения жилья в собственность, хотя ранее они в приватизации не участвовали, в собственности недвижимого имущества не имеют, в связи с чем, просят в судебном порядке признать за каждым членом семьи право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение.
 
    Истцы Симонов К.А. и Микрюкова Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили заявленные требования, просили не включать их в состав собственников, так как отказываются от приобретения права общей долевой собственности на квартиру и не возражают против приватизации квартиры их родителями.
 
    В судебном заседании представитель Кирий С.Н. настаивал на удовлетворении иска, указывая, что в ином, внесудебном порядке истцы не могут приобрести квартиру в собственность. Его доверитель Симонов А.С. работал в ПМС-24, как работнику СКжд ему и членам его семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий предприятием предоставлена спорная квартира№ в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке, в которую истцы вселились в 1998 году, зарегистрированы по месту жительства, проживает до настоящего времени, добросовестно исполняя обязанности квартиросъемщика. В целях улучшения жилищных условий в 2010 году истцами к квартире № жилого дома с пристройкой литер «а2» без разрешительной документации была выполнена веранда «а3» площадью 4,2 кв.м.. Поскольку семья Симоновых правомерно вселена в жилое помещение и правомерно его занимает, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания имущества, истцы вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, так как ранее этим правом не воспользовались. Поскольку истцы Симонов К.А. и Микрюкова Н.А. отказываются от приобретения права общей долевой собственности на квартиру и не возражают против приватизации квартиры их родителями, без их участия и без включения в состав собственников, представитель истца, уточнив заявленные требования, просил сохранить жилое помещение в существующем виде, признать право общей долевой собственности за Симоновым А.С. и его супругой Симоновой Н.А., по 1/2 доли за каждым, на квартиру № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность и в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества администрация городского поселения не имеет законных оснований, право истцов на приватизацию может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле соответчика – ПМС-24 структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «РЖД» по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что спорная квартира, предоставленная одному из истцов в 1998 году как работнику ПМС-24 СКжд, в реестре специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» не значиться, на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений и Путевой машинной станции №24 на балансе не числится.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В случае если жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности за гражданином может быть признано в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города Тихорецка №482 от 17.07.1998 в соответствии с ходатайством ПМС -24 от 22.05.1998 №2332, выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома ПМС-24 станции Тихорецкая СКжд от 21.09.1992 №15 и решением заседания жилищной комиссии (протокол №6 от 16.07.1998) Симонову Александру Семеновичу на состав семьи 4 человека (жену и двоих детей) была предоставлена четырехкомнатная квартира № жилого дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке, жилой площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 66,3 кв.м (л.д.13), выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Совместно с нанимателем проживает члены его семьи – супруга Симонова Н.А., сын Симонов К.А., дочь Микрюкова Н.А., все истцы зарегистрированная в жилом помещении с 28.04.1999 (Микрюкова Н.А. – с 27.08.1999), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно техническому паспорту жилого помещения (л.д.6-10) спорная квартира принадлежит Краснодарской дистанции гражданских сооружений, строение литер «а3» построено в 2010 году без разрешения.
 
    Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Судом установлено, до предъявления иска в суд Симоновы обращались в администрацию Тихорецкого городского поселения и ПМС-24с заявлениями о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
 
    Однако в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района квартира № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил, что истцы правомерно вселены и занимают спорную квартиру на законных основаниях, на момент предоставления в пользование семье Симонова А.С. квартира была включена в состав жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении Краснодарской дистанции гражданских сооружений (структурного подразделения ОАО РЖД). В настоящее время занимаемая истцами квартира на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений и ПМС-24 не числится, поэтому дать согласие на приватизацию не представляется возможным, хотя фактически возражений по вопросу приватизации квартиры у ответчиков нет.
 
    Таким образом, отсутствие надлежаще оформленных прав на спорный объект недвижимого имущества препятствует истцам приватизировать занимаемое на условиях социального найма жилое помещение во внесудебном порядке.
 
    Между тем, истцы вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку они правомерно его занимают, не значатся собственниками объектов недвижимости в Тихорецком районе, ранее не участвовали в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовали ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества, что подтверждается справками филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Тихорецкому району от 02.04.2013.
 
    Отсутствие надлежаще оформленных прав на спорный объект недвижимого имущества препятствует истцам приватизировать квартиру во внесудебном порядке.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Невыполнение требований закона об обязанности по передаче жилого фонда в муниципальную собственность существенно ущемляет законные права истцов на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако это не может явиться препятствием для признания за нанимателем и членами его семьи права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка, возведена веранда литер «а3» без разрешительной документации. Уточняя исковые требования, истцы просили сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, представив техническое заключение компетентного органа о возможности дальнейшей эксплуатации квартиры с пристройкой и верандой.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Тихорецкагропромпроект», веранда литер «а3» площадью 4,2 кв.м к квартире № в жилом доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке, общей площадью 86,0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, о реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация квартиры № с пристройкой и верандой. Выполненное строительство веранды соответствует требованиям строительных, противопожарных норм, не затронуло интересы третьих лиц, не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов (л.д.14).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранение произведенного переоборудования и возведенной веранды и дальнейшую эксплуатацию квартиры в существующем виде. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Симоновым Александром Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем станицы <адрес> района <адрес> края, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры № литер «А», с пристройкой литер «а2» общей площадью 86,0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м, верандой «а3» площадью 4,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес> №.
 
    Признать за Симоновой Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> района <адрес> края, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры № литер «А», с пристройкой литер «а2» общей площадью 86,0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м, верандой «а3» площадью 4,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года.
 
    С У Д Ь Я :