Определение от 12 мая 2014 года №2-300(14)

    дело № 2-300 (14)                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                    
 
         « 12 » мая 2014 года                                         с. Бессоновка
 
          Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи              Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                           Каляминой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Кузьминой Л.И. к Кузьмину И.В. и Штырову М.А. об освобождении имущества от ареста,
 
                                      У С Т А Н О В И Л :         
 
 
    Кузьмина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    На основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ей принадлежит на праве общей долевой собственности имущество: 1) 1/2 доля в праве на нежилое здание (производственный зерносклад на 500 т, общей площадью 602,1 кв.м, расположенное по <адрес>; 2) 1/2 доля в праве на нежилое здание, общей площадью 637,1 кв.м, расположенное по <адрес>.
 
           Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Штырова М.А. о принятии мер по обеспечению иска на данные объекты недвижимости были наложены аресты, с связи с долгами её бывшего мужа - ответчика Кузьмина И.В. Однако, в связи с каким именно долгами, ей неизвестно.
 
    Брак между ней и Кузьминым И.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые здания в Бессоновском районе приобретались Кузьминым И.В. в период брака.
 
            На основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен раздел совместного нажитого имущества супругов и за ней признано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
 
            Считает, что арест может быть наложен только на долю, принадлежащую Кузьмину И.В.
 
            Просила снять обеспечительные меры, арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственный зерносклад на 500т)., общей площадью 602,1 кв.м., расположенный по <адрес> и с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 637,1 кв.м, расположенное по <адрес>.
 
    Судебное заседание по данному делу было назначено на 6 мая 2014 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец был извещен под роспись.
 
    6 мая 2014 года истец Кузьмина Л.И., представитель истца Майоров Е.В., ответчики Кузьмин И.В. и Штыров М.А., представитель 3-го лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    Повторно рассмотрение дела было назначено на 12 мая 2014 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    12 мая 2014 года истец Кузьмина Л.И., представитель истца Майоров Е.В., ответчики Кузьмин И.В. и Штыров М.А., представитель 3-го лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не явились в судебное заседание. О причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.     
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Истец Кузьмина Л.И., её представитель Майоров Е.В., ответчики Кузьмин И.В. и Штыров М.А., дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.
 
    Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд            
 
                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Иск Кузьминой Л.И. к Кузьмину И.В. и Штырову М.А. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
 
 
                         Судья:                                      Л.Б. Панина