Решение от 17 июня 2014 года №2-3001/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.В.
 
    при секретаре Шибановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/14 по иску Т. Е. к ООО о расторжении договора продажи товара ненадлежащего качества,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора продажи товара ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2011г. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели с индивидуально-определенными свойствами, не являющейся товаром серийного производства с не полным комплектом и имеющей определенные истицей индивидуально-определенные размеры, габариты, комплектацию, которая состоит из: шкафа, кровати, 2-х прикроватных тумб и комода. Стоимость товара составила 472400 рублей, которую истица оплатила. При доставке товара были обнаружены дефекты, для устранения которых на фабрику-изготовитель были переданы образцы дверей шкафа. Однако, при поставке новых деталей обнаружилось, что не совпал рисунок. Данный недостаток так и не был устранен ответчиком, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора купли-продажи; взыскании с ответчика в пользу истицы стоимость мебели в размере 782881 рублей, а также пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1403028 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 710514 рублей /л.д.5-9,43-44/.
 
    В ходе судебного разбирательства Т.Е. и ее представитель по доверенности Э.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
 
    Представители ООО И.Н. и А.В. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, мотивируя тем, что мебель по договору купли-продажи была передана истице, которая ее приняла; имевший место недостаток одного из элементов набора мебели ими был устранен надлежащим образом и без нарушений срока /шкаф был заменен/; в остальном мебель по качеству соответствует Договору и ГОСТ, какие-либо недостатки товара отсутствуют; весь набор мебель находится до настоящего времени в пользовании истицы.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Т.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2011г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи итальянской мебели фабрики «AGM» из коллекции «Donatella» с индивидуально-определенными свойствами, не являющейся товаром серийного производства, с не полным комплектом и имеющей определенные истицей индивидуально-определенные размеры, габариты, комплектацию, которая состоит из: шкафа, кровати, 2-х прикроватных тумб и комода /п.п.1.1;1.2 Договора/. Стоимость товара составила 472400 рублей, которую истица оплатила /л.д.10-12/. Мебель была доставлена по адресу истицы 23.01.2012г. (по просьбе истицы доставка и сборка мебели с 20.05.2011г. откладывалась из-за неготовности покупателя принять товар у себя дома по причине ремонта); но при ее сборке были обнаружена дефекты: не подошли двери к шкафу /их повело, образовались трещины/; ответчик с целью исправить недостатки забрал образцы дверей для изготовления аналогичных; спинка кровати также требовала реставрации. Имевший место недостаток ответчиком был устранен 06.03.2012г., т.е. в течение 45 дней с момента обращения истицы к ответчику /п.4.1 Договора/. Однако истица потребовала замены шкафа в связи с тем, что оттенок рисунка цветов на замененном шкафе несколько отличался от предыдущего.
 
    Предусмотренные ст.475 ГК РФ, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовые последствия наступают только в случае, когда товар имеет недостатки.
 
    При этом, недостатки, не препятствующие использованию товара, не признаются существенным нарушением требований к его качеству.
 
    Статьей 2.2.20 ГОСТ 16371-93 установлено, что облицовка из шпона и других материалов для пластей фасадных и рабочих поверхностей единичного изделия или изделий набора, гарнитура и изделий, блокируемых подлине и высоте, должна быть подобрана по породе, текстуре /рисунку/ и цвету. В пределах одного пласта или кромки лицевых поверхностей облицовка должна быть одной породы, одного цвета и вида среза. Художественным решением может быть предусмотрен другой подбор облицовки.
 
    Как видно из материалов дела, приобретенная истицей мебель не является предметом серийного производства. Рисунок на фасадной части дверей шкафа, передние панели ящиков комода и прикроватных тумбочек, спинки кровати наносится вручную.
 
    Таким образом, некоторое отличие оттенка рисунка цветов на мебели не является недостатком товара, соответствует ГОСТ и не препятствует использованию товара по назначению.
 
    Несмотря на указанные выше нормы закона, ответчик произвел заказ всех 5 дверей шкафа на фабрику-изготовитель. 15.12.2012г. истице были представлены новые двери шкафа, но ее вновь не устроил оттенок рисунка цветов и она отказалась от монтажа данных дверей.
 
    Все требования истицы заявлялись в устной форме, за исключением письма от 19.04.2013г., в котором она просила заменить бракованные элементы /которые к тому моменту были заменены 06.03.2012г./. На основании данного письма 08.11.2013г. истице был представлен последний вариант дверей шкафа, который вновь ее не устроил из-за оттенка рисунков цветов и она отказалась от монтажа дверей.
 
    То есть, на момент предъявления истицей письменного требования от 19.04.2013г. товар по договору /мебель/ в полном объеме продавцом был передан покупателю, а покупатель его принял; товар по качеству соответствовал договору и ГОСТ, какие-либо недостатки товара отсутствовали; истица мебелью пользовалась и пользуется до настоящего времени.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, включая требования о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2011г., взыскании рыночной стоимости мебели, взыскании пени за просрочку выполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Т. Е. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья