Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-3001/13
Дело № 2-3001/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Андреевой В.А.,
с участием истицы Омаровой С.Ш.,
представителя ответчицы Лабазановой С.Ш. - адвоката Фазлеева О.Р.,
третьих лиц Омарова Р.М. и Омарова Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой С.Ш. к Лабазановой Д.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Омарова С.Ш. обратилась в суд с иском к Лабазановой Д.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.
В обоснование иска указано, что истица и её сыновья - Омаров Р.М. и Омаров Ш.М. являются собственниками по 1/3 доли в общедолевой собственности данной квартиры. В указанном жилом помещении также с 19 января 2011 года зарегистрирована ответчица Лабазанова Д.Л. С 25 июля 2012 года ответчица в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Учитывая изложенное, истица Омарова С.Ш. полагает, что право пользования ответчицей жилым помещением прекратилось, в связи с чем, ей и заявлены указанные исковые требования.
Определением суда от 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омаров Р.М. и Омаров Ш.М.
Ответчица Лабазанова Д.Л. в судебное заседание не явилась, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение и контактные данные суду неизвестны. На основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчицы в судебном заседании назначен адвокат и, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчицы Лабазановой Д.Л.
В судебном заседании истица Омарова С.Ш. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.
Третьи лица Омаров Р.М. и Омаров Ш.М. полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Омарова С.Ш. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 08.06.2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 07.07.2004 года. Также право собственности по 1/3 доли в указанном жилом помещении имеют Омаров Р.М. (свидетельство о государственной регистрации права <номер>) и Омаров Ш.М. (свидетельство о государственной регистрации права <номер>).
Согласно справке о регистрации РКЦ <номер> от 15.05.2013 года, в указанной квартире по месту жительства с 19.01.2011 г. в качестве знакомой собственника зарегистрирована также ответчица Лабазанова Д.Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются и поквартирной карточкой на <адрес>.
В настоящее время истица Омарова С.Ш. проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных платежей, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Лабазанова Д.Л. членом семьи истицы Омаровой С.Ш., в контексте положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, по указанному адресу не проживает, своих вещей в данной квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.
Соглашения между истицей, либо иными собственниками и ответчицей о проживании Лабазановой Д.Л. в спорном жилом помещении, о ее вселении в квартиру в качестве члена семьи в настоящее время не имеется. Иных законных оснований, подтверждающих право ответчицы на пользование жилым помещением, в судебном заседании не установлено.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация Лабазановой Д.Л. в спорной квартире, нарушает права Омаровой С.Ш. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, в том числе налагает дополнительные обременения в виде необходимости внесения оплаты коммунальных услуг за фактически не проживающего в комнате человека.
Поскольку у Лабазановой Д.Л. отсутствуют законные основания для проживания в спорной комнате, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В связи с прекращением права пользования Лабазановой Д.Л. жилым помещением - квартирой <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Поскольку интересы ответчицы Лабазановой Д.Л. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей, полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Лабазановой Д.Л. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Омаровой С.Ш. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Лабазановой Д.Л., <дата> года рождения, жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Лабазановой Д.Л. в пользу Омаровой С.Ш. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Фазлеева О.Р. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 550 рублей 00 копеек.
Указанную сумму перечислить в <номер>.
Взыскать с Лабазановой Д.Л. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия Лабазановой Д.Л., <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов
