Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-3001(1)/2013
Дело № 2-3001(1)/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре Флаат И.С.,
с участием представителя истца по доверенности Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Бикбаеву Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бикбаеву Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96209 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей 30 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Бикбаевым Н.К. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 93000 рублей на срок по 10.08.2017 года на цели личного потребления под 22,5 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы Бикбаеву Н.К. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, Бикбаеву Н.К. направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.05.2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 96209 рублей 99 копеек, из которых: 1327 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1337 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4045 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 89499 рублей 36 копеек - просроченный основной долг. Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, ОАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться с иском в суд и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Попова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Бикбаев Н.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной почтой по месту жительства на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик получил. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Бикбаевым Н.К. кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в размере 93000 рублей на срок по 10.08.2017 года на цели личного потребления под 22,5 % годовых, считая с даты фактического предоставления (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 0130/00072 Сбербанка России. Бикбаев Н.К. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1.-3.3. кредитного договора).
Согласно пункта 6.3. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются Энгельсским районным судом Саратовской области.
Как установлено судом, истцом исполнены условия кредитного договора, денежные средства в сумме 93000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью (л.д. 13).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 14), движению денежных средств (л.д. 16-17) ответчик систематически не исполнял свои обязательства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2013 года в сумме 1327 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1337 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4045 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 89499 рублей 36 копеек - просроченный основной долг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
10.04.2013 года ответчику направлялось письменное требование о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до 07.05.2013 года (л.д. 18).
Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания с Бикбаева Н.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, сомнений у суда данный расчет не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в следующем размере: 1327 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1337 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4045 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 89499 рублей 36 копеек - просроченный основной долг.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Бикбаева Н.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 рублей 30 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № 272310 от 03.06.2013 года (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бикбаева Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893, фактический адрес: Саратовская область, город Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, дом № 11 «а») задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.05.2013 года в размере 1327 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1337 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4045 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 89499 рублей 36 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 рублей 30 копеек, а всего в сумме 99296 (девяносто девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Верейкин
<данные изъяты>
