Решение от 27 августа 2014 года №2-3000/2014

    Дело № 2-3000/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Злобиной Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о компенсации морального вреда, убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (ЧООО по ЗПП «Советник») обратилась в суд в интересах Злобиной В.В. с иском к ООО «Бриг» о защите прав потребителя. В обосновании иска указали, что ДАТА году между Злобиной В.В. и ООО «Бриг» был заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель НОМЕР ..., стоимостью ... руб., с учетом предоставленной скидки ...%, цена товара составила ... руб. Товар был взят в кредит сроком на ... года в ООО «ХКФ Банк». Пылесос приобретен в результате оказания психологического воздействия при демонстрации товара, которая проводилась в течение нескольких часов в вечернее время. Пылесос не обладает заявленными продавцом потребительскими свойствами, высокая цена не соответствует качеству. Перед заключением договора на дому была проведена демонстрация товара, при этом упаковка уже была вскрыта, то есть фактически был продан товар, бывший в употреблении (демонстрационный образец). ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи пылесоса. ДАТА договор купли-продажи был расторгнут, однако задолженность истца по кредитному договору оставалась непогашенной. Лишь ДАТА ответчик внес в Банк сумму первого очередного взноса по кредиту. Остальная сумма ... руб. была внесена ответчиком только ДАТА после обращения истца с заявлением в полицию. Незаконными действиями продавца, вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Истец испытала переживания в связи с приобретением дорогостоящего товара, доказыванием законности своих прав, с учетом действий продавца, отказавшегося своевременно исполнить требования потребителя. Просит обязать ООО «Бриг» выплатить в пользу Злобиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% взысканного штрафа перечислить в пользу ЧООО по ЗПП «Советник».
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В последствии исковые требования истцом уточнены, дополнены требованием о возложении на ООО «Бриг» обязанности выплатить в пользу Злобиной В.В. расходы на получение копии кредитной истории в сумме ... руб. (л.д.84).
 
    В судебном заседании представитель истца ЧООО по ЗПП «Советник» Арутюнян А.А., истец Злобина В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Бриг» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ЧООО по ЗПП «Советник» в интересах Злобиной В.В. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ДАТА году между Злобиной В.В. и ООО «Бриг» был заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки ... модель НОМЕР ..., стоимостью ... руб., с учетом предоставленной скидки ...%, цена товара составила ... руб. (л.д.7-12).
 
    Из акта приема-передачи товара от ДАТА (л.д.10) видно, что одновременно с пылесосом истцу были переданы дополнительные насадки к нему, а также сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации и договор на сервисное обслуживание. Указанные обстоятельства истцом Злобиной В.В. в судебном заседании не оспаривались.
 
    ДАТА между Злобиной В.В и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ... % годовых на срок ... месяца (л.д.14-16).
 
    ДАТА Злобина В.В. обратилась в ООО «Бриг» с претензией о расторжении договора купли-продажи пылесоса (л.д.19).
 
    ДАТА договор купли-продажи был расторгнут, пылесос, дополнительные насадки к нему, инструкция были возвращены истцом ООО «Бриг» о чем составлен акт (л.д.22).
 
    ДАТА ООО «Бриг» внесена в Банк сумма первого очередного взноса по кредиту ... руб. Остальная сумма ... руб. внесена ответчиком ДАТА, что следует из пояснений истца и подтверждено впиской по счету, справкой Банка (л.д. 23-26).
 
    ДАТА Злобина В.В. обращалась в Отдел МВД России по г.Миассу Челябинской области с заявлением о принятии мер в отношении ООО «Бриг» в связи с невыплатой ответчиком денежной суммы в счет погашения кредита в ООО «ХКФ Банк» (л.д.59).
 
    Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 (директор ООО «Бриг») отказано за отсутствием состава преступления (л.д.71).
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Так, ст. 12 указанного Закона предоставляет потребителю право отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
 
    Допустимых и достаточных доказательств того, что Злобиной В.В. не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре стороной истца, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, а исследованные доказательства свидетельствуют об ознакомлении истца со всей необходимой информацией о товаре.
 
    Доводы истца о том, что договор купли-продажи заключен в результате психологического воздействия, пылесос не обладает заявленными потребительскими свойствами, так как он тяжелый, громоздкий, маломаневренный, с высоким уровнем шума, кроме того был продан демонстрационный образец, суд не принимает, исходя из следующего.
 
    Из акта приема-передачи товара следует, что товар в виде пылесоса и набора стандартных принадлежностей и насадок, дополнительных насадок передан покупателю ДАТА (л.д. 10).
 
    В соответствии с данным актом качество и комплектность товара истцом проверена и соответствует спецификации товара, при передаче истец тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих, упаковки и претензий не имел (п. п. 3,5).
 
    Товар был передан в соответствующей упаковке, покупатель отказался от хранения упаковки (п. 6).
 
    Согласно п. 6 акта приема-передачи товара от ДАТА к техническим возможностям и характеристикам техники покупатель претензий не имеет.
 
    Также из акта следует, что Злобиной В.В. были переданы копия сертификата соответствия на товар, инструкция по эксплуатации и договор на сервисное обслуживание (п. 3 данного акта).
 
    Работа пылесоса Злобиной В.В. была продемонстрирована в течение нескольких часов представителем продавца, следовательно, при покупке данного товара покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара.
 
    В ходе длительной демонстрации товара истец Злобина В.В. имела возможность ознакомиться и оценить потребительские свойства пылесоса, в том числе его вес, габариты, маневренность и уровень шума.
 
    Факт получения инструкции по эксплуатации истцом Злобиной В.В. в судебном заседании не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец при заключении договора купли-продажи осознавала характер своих действий и могла руководить ими, доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения истцом суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ООО «Бриг» нарушений норм Закона РФ "О защите прав потребителей". То, что ООО «Бриг» в досудебном порядке удовлетворило претензию Злобиной В.В. о расторжении договора купли-продажи не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.
 
    ДАТА истцом понесены убытки - расходы в сумме ... руб. за предоставление ОАО «...» информации о кредитной истории (л.д.85-92).
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
 
    Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    Доводы истца о необходимости нести указанные расходы в связи с заключением договора купли-продажи пылесоса несостоятельны, поскольку договор купли-продажи не предусматривал условие о покупке товара в кредит, а заключение кредитного договора было собственной инициативой потребителя, заключившей кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» (л.д.14-16), за последствия которого ООО "Бриг" ответственности не несет.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ЧООО по ЗПП «Советник» в интересах Злобиной В.В. о возложении на ООО «Бриг» обязанности выплатить в пользу Злобиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., убытки в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% взысканного штрафа перечислить в пользу ЧООО по ЗПП «Советник», удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Злобиной Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий