Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-30-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-30-2014
29 января 2014г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рычковой М.Ф.,
при секретаре Вихаревой Е.Г.,
с участием истца Мельчакова А.Н., его представителя Вариной О.В.,
представителя ответчика Филиппова В.Б. Дегтяревой О.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования» ООО ИКЦ «РОСТ-11» Филиппова Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова А. Н. к Филиппову В. Б. о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Мельчаков А.Н. обратился в суд с иском к Филиппову В.Б. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ от Филиппова В. Б. на Мельчакова А. Н. на административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, расположенное по<адрес>.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет требования. Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ принял данные изменения предмета исковых требований Мельчакова А.Н. В настоящее время истец Мельчаков А.Н. просит признать за ним право собственности на административно-бытовое здание пусковой комплекс 2, распложенный по <адрес>.
Свои требования истец Мельчаков А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Филипповым В.Б. был заключен договор займа, в соответствии с содержанием которого ответчик взял у истца взаймы беспроцентно денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках действия указанного договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком, они предусмотрели на основании ст. 398 ГК РФ, что в случае наступления момента неисполнения условий ответчиком договора займа, не возврата полученных денежных средств в предусмотренный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик берет на себя обязательство передать истцу в собственность следующий объект недвижимости: трехэтажное кирпичное административно-бытовое здание с подвальными помещениями, находящееся по <адрес>, поименованное: «Пусковой комплекс 1» и «Пусковой комплекс 2» (свою долю в нем). В рамках данных правоотношений, а именно вышеуказанного займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: - сумма основного долга (займа) <данные изъяты>; стороны подтвердили, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> на дату заключения договора займа. С момента предоставления отступного обязательство ответчика, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения соглашения об отступном обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных, в том числе судебных издержек, истцу, указанные в судебном акте. Подача соглашения об отступном на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для прекращения права собственности за Филипповым В.Б. и переходом права собственности на Мельчакова А.Н.
Под предоставлением отступного по настоящему соглашению понимается - государственная регистрация перехода права собственности на пусковой комплекс 2 расположенный по <адрес>, указанного в соглашении с заемщика на займодателя в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По документам пусковой комплекс 2 расположенный по <адрес> до настоящего времени принадлежит Филиппову В. Б. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией г. Глазова и определения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Регистрация перехода права собственности подразумевает подачу документов всеми сторонами сделки. В противном случае регистратор отказывает в их приеме. Ответчик до настоящего времени не являлся для сдачи документы, таким образом, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. При данном положении истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Данное положение так же нашло свое отражение и в Постановлении Пленума ВС Р Ф и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Поскольку ответчиком спорное имущество было передано истцу согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по соглашению об отступном были исполнены. На сегодняшний день истец открыто владеет и пользуется данным имуществом, но отсутствие государственной регистрации права собственности нарушает его права на распоряжение данным имуществом.
С учётом изложенных оснований истец Мельчаков А.Н. обратился с данным иском в суд. Правовым основанием указал дополнительно ст.ст. 551, 556 ГК РФ.
До рассмотрения дела по существу ответчик Филиппов В.Б. обратился с заявление о признании иска Мельчакова А.Н. в полном объеме и принятии данного признания судом, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны и разъяснены.
Истец Мельчаков А.Н., и его представитель Варина О.В. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.
Третье лицо представитель ООО ИКЦ «РОСТ-11» Филиппов Е.П. возражал против принятия признания ответчиком Филипповым В.Б. иска Мельчакова А.Н., мотивируя тем, что исковыми требования Мельчакова А.Н. затрагиваются права и законные интересы, в том числе третьего лица ООО ИКЦ «РОСТ-11». Так, по настоящее время между ответчиком Филипповым В.Б. и третьим лицом ООО ИКЦ «РОСТ-11» не разрешены вопросы по межеванию земельных участков под спорным объектом и примыкающим к нему зданиям, по обслуживанию спорного имущества административно-бытового здания, пусковой комплекс 2, расположенного по<адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что право собственности ответчика Филиппова В.Б. на спорное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение данного имущества на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорное имущество наложен в связи с рассмотрением искового заявления Мустафина Э.Г. к Филиппову В.Б. о передачи в собственность недвижимого имущества, в том числе административно-бытового здания, пусковой комплекс 2, расположенного по<адрес>.
Таким образом, принятие признания иска ответчиком Филипповым В.Б. и удовлетворение требований Мельчакова А.Н. о признании за ним право собственности на административно-бытовое здание пусковой комплекс 2, распложенный по <адрес>, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц - Мустафина Э.Г., ООО ИКЦ «РОСТ-11».
С учётом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска Мельчакова А.Н. ответчиком Филипповым В.Б.
Руководствуясь ст. 173, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать ответчику Филиппову В. Б. в принятии признания иска Мельчакова А. Н. о признании за ним право собственности на административно-бытовое здание пусковой комплекс 2, распложенный по <адрес>.
Судья М.Ф.Рычкова
