Решение от 15 августа 2013 года №2-2998/2013

             дело № 2-2998/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года        город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кольцова Н.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав следующее. Она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 16,2 кв.м. и 7,3 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м..<адрес> квартиры составляла 37,0 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры - 23,5 кв.м.. В 2000 году в квартире была произведена перепланировка без проектно-технической и разрешительной документации. В ходе перепланировки была увеличена площадь кухни за счет площади жилой комнаты. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 7,3 кв.м.. В настоящее время РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, разработан проект перепланировки квартиры истца. Капитальные (несущие) стены квартиры сохранены без изменений. В соответствии с выводами санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное управление <адрес> не возражает против перепланировки <адрес> жилом <адрес>, выполненной в соответствии с требованиями проекта изготовленного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
 
    Кольцова Н.А. просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признает, поскольку перепланировка жилого помещения была произведена без получения соответствующего разрешения на производство работ; просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д.30-31).
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Кольцова Н.А. является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство усматривается из финансового лицевого счета на квартиру (л.д.27).
 
    Из материалов дела усматривается, что в квартире была произведена перепланировка. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 16,2 кв.м. и 7,3 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м..<адрес> квартиры составляла 37,0 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры - 23,5 кв.м..
 
    В 2000 году в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой, была увеличена площадь кухни за счет площади жилой комнаты. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 7,3 кв.м..
 
    Суду представлен технический паспорт на квартиру, с указанием её площадей и технических характеристик (л.д.7-10). Из технического паспорта следует, что <адрес> в настоящее время состоит из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м..<адрес> квартиры составляет 37,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 16,2 кв.м. (л.д.8-оборот).
 
    Из письменных материалов дела следует, что перепланировка квартиры была произведена в соответствии с имеющимся проектом. При этом ремонтные работы произведены с соблюдением правил техники безопасности. При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции здания (л.д.12-20).
 
    По заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.21).
 
    Судом установлено, что перепланировка квартиры произведена согласно имеющемуся проекту перепланировки. Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью людей, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление обоснованным. Обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. Необходимо сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь <адрес>,1 кв.м., жилую площадь - 16,2 кв.м., а также: жилую комнату площадью 16,2 кв.м., кухню площадью 12,4 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кольцовой Н.А. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь <адрес>,1 кв.м., жилую площадь - 16,2 кв.м., а также: жилую комнату площадью 16,2 кв.м., кухню площадью 12,4 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий:      Куханёва Г.В..