Решение от 28 апреля 2014 года №2-2996/14

    Дело № 2-2996/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Рыбалко Д.В.
 
    При секретаре Патюковой А.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    28 апреля 2014 года
 
    дело по иску Ж к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ж обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTACOROLLA,гос.знак № под управлением Щ и TOYOTARAV 4гос. знак № под управлением Ж. Виновным в вышеуказанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явился водитель Щ Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков. Согласно калькуляции составленной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV 4, гос. знакУ 013 ТУ 42, поврежденного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 38 931 рубль 79 копеек, которая была перечислена на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страховой выплаты, и полагая, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты, истец обратился в ООО «Паритет», за составлением отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV 4.
 
    По отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 152 098,53 руб. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 6000 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 81068,21 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., за подготовку претензии 1500 руб., за составление доверенности 500 руб., за отчет 6000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца П, действующая на основании доверенности, пояснила, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем просила удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» предоставил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ж отказать в полном объеме. Также пояснил, что Ж переведено 38931,79 рублей по п/п от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено 87 068, 21 р. по п/п от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию истцу: страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС 81 068,21 рублей. Всего перечислено Ж в счет страховой выплаты 120 000 рублей. Кроме того, выплачено 6000 руб. в счет оплаты услуг представителя, за составление иска 2000 руб., участие в суде в размере 4 000 рублей. Расходы на оценку 6000 руб. не подлежат возмещению, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» установлен предельный размер страховой выплаты 120000 руб. В компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров об ОСАГО.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
 
    В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Ж является собственником автомобиля TOYOTARAV 4, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г.Новокузнецка произошло столкновение двух автомобилей TOYOTACOROLLA, гос.знак № под управлением Щ (собственник Щ) и автомобиля истца.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Щ, что усматривается из справки о ДТП. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
 
    Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Страховой компанией была произведена оценка автомобиля и первоначально осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38931,79 руб.
 
    По инициативе истца была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Паритет» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 152098,53 руб. Стоимость услуг независимого оценщика согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей.
 
    04.04.2014г. на основании платежного поручения № страховой компанией было перечислено страховое возмещение в оставшейся части в сумме 87068,21 руб., из которых 81068,21 руб. в счет восстановительного ремонта, 6000 руб. – в счет расходов на представителя (2000 руб. – за составление искового заявления, 4000 руб.- участие в суде).
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 81068,21 руб. были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
    Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом того, что лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда составляет в данном случае 120000 руб., принимая во внимание, что сумма в размере 120000 руб. в настоящее время перечислена в полном объеме истцу, оснований для взыскания стоимости независимой экспертизы (оценки) имущества с СОАО «ВСК» суд не находит.
 
    К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в том числе и договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, он был вынужден обратиться за юридической помощью, а затем в суд, тратить личное время.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об уменьшении выплаты страхового возмещения при первоначальном обращении истца, в связи с чем, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных гражданских прав, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере 3000 руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом того, что в пользу истца с ответчика было взыскано 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 % указанной суммы 1500 руб. следует взыскать в пользу потребителя Ж
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя 500 руб., расходы за подготовку претензии 1500 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом того, что ответчиком была произведена компенсация судебных расходов на представителя в размере 2000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, количества судебных заседаний с участием представителя, судебные расходы за услуги представителя в общей сумме 6000 руб., выплаченные страховой компанией истцу в добровольном порядке является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных неимущественных (моральный вред) требований, и составляет 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ж компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы за составление доверенности 1500 руб., за нотариальное оформление доверенности 200 руб., штраф 1500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Рыбалко Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014г.