Решение от 20 марта 2014 года №2-299/2014(2-3332/2013)

Дело № 2-299/2014 (2-3332/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года         г. Уфа
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    при участии представителей сторон: истца - Коноваловой О.В. - Мыльникова К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика - Кушнарева А.О., представителя ответчика - адвоката Лукина О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О. В. к Кушнареву А. О. о взыскании долга по расписке и встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты>. Коновалова О.В. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании долга по расписке (договору займа) в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик по первоначальному иску Кушнарев А.О. взял у Коноваловой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, на момент подачи искового заявления, денежные средства по расписке (договору займа) Истцу не возвращены, что и стало основанием для подачи искового заявления.
 
    Встречный иск мотивирован тем, что Коновалова О.В. не производила никаких действий по оформлению земельного участка в собственность Истца. Кушнарев А.О. был вынужден оплатить стоимость услуг юридического агентства, в которое обратился с целью судебного оформления земельного участка в собственность. Стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты>., которые он просит взыскать.Также, Ответчица по встречному иску не исполнила обязательства по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью помещения <данные изъяты>м., находящаяся по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать стоимость последнего платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца по первоначальному иску - Мыльников К.В. доводы, указанные в исковом заявлении поддержал полностью, в удовлетворении исковых требований Кушнарева А.О. и ФИО6 о взыскании излишне уплаченной сумму просит отказать, представлены письменные пояснения по делу, а также отзыв на встречное исковое заявление.
 
    Ответчик по первоначальному иску - Кушнарев А.О. и его представить - Лукина О.Г. исковые требования Коноваловой О.В. не признали по мотивам, отраженным в отзыве на исковое заявление, одновременно, просят удовлетворить их исковые требования о взыскании излишне уплаченной сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расходов, связанных с оформлением земельного участка.
 
    Выслушав стороны, участвующие в деле, заслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Коноваловой О.В. к Кушнареву О.В. и, одновременно, отказать в удовлетворении встречного искового заявления Кушнарева А.О. и ФИО6 к Коноваловой О.В. по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в ходе судебного заседания, между Коноваловой О.В. и Кушнаревым А.О. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью помещения <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.       ).
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 данного договора, была определена стоимость квартиры, которая составила <данные изъяты>. Также сторонами был определен порядок и сроки исполнения обязательств. А именно:
 
    - <данные изъяты> в качестве задатка
 
    - <данные изъяты> в день подписания договора;
 
    - <данные изъяты> в день подписания договора о предоставлении земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> аренду или в собственность (стр. 2, п.п. 3.1 - 3.3 договора).
 
    Таким образом, сторонами договора купли-продажи были согласованы цена и предмет договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес Истца был передан задаток в размере <данные изъяты> что подтверждается на основании Соглашения о задатке.
 
    Во исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. (день подписания договора купли-продажи трехкомнатной квартиры) Ответчиком, в соответствии с п. 3.2 договора были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был получен на руки договор аренды № на земельный участок: кадастровый номер №, <адрес> заключенный между Администрацией МР Уфимского района и Ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Кушнарев А.О. частично исполнены обязательства по передаче оставшейся суммы в размере <данные изъяты>
 
    Между сторонами договора был подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., на оставшуюся сумму в <данные изъяты> Ответчиком была написана расписка.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В указанный в расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства предусмотренные договором займа не исполнил и не вернул сумму в размере <данные изъяты>., что и стало причиной обращений Коноваловой О. В. с исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные доводы были подтверждены в ходе допроса свидетеля ФИО7, осуществлявшего юридическое сопровождение в осуществлении сделки по купле-продаже недвижимости, который показал, что при обсуждении условий договора купли-продажи было договорено, что земельный участок будет представлен либо в аренду, либо в собственность. Кушнареву А. был передан участок на условиях договора аренды. В последующем Кушнарев А. стал настаивать на оформлении на его имя права собственности. Было устно и вне письменного договора договорено, что он передает <данные изъяты>, а оставшуюся часть <данные изъяты> после оформления права собственности на земельный участок. Его юрист оказал содействие Кушнареву А.О. в получении положительного решения суда о признании права собственности на земельный участок.. Это подтверждается его письмом, в соответствии с которым, Ответчик, при содействии специалистов ООО «Агентство Недвижимости «Эксперт», получив на руки договор аренды земельного участка и предложил Истцу встретиться для осуществления окончательных расчетов по договору.
 
    Таким образом, только со стороны Ответчика по первоначальному иску были нарушены обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом отклоняется довод Ответчика по первоначальному иску о том, что Истцом не исполнены обязательства по предоставлению земельного участка в собственность, поскольку по договору купли-продажи не предусматривалась передача прав собственности на земельный участок. В договоре шла речь о предоставлении Кушнареву А.О. земельного участка, т.е на том или ином праве землепользования.       Указанный выше договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным не полностью, ни в части. Не содержится такого требования во встречном исковом заявлении. Не оспорена и расписка ( договор займа), заключенный между Кушнаревым А.О. и Коноваловой О.В.. Данные о возврате Кушнаревым А.О. денег не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.           Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.           В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенные условия - это те, которые необходимы и достаточны для заключения гражданско-правового договора, соглашение по которым обязательно должно быть достигнуто сторонами, поскольку в противном случае договор не считается заключенным. По смыслу действующего законодательства собственник квартиры не может владеть на праве собственности прилегающим к ней земельным участком, а только собственник дома, либо его части ( ст.35, 36ЗК РФ и др.).
Согласно положениям гражданского законодательства РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).
 
    Таким образом, сторонами договора купли-продажи недвижимости были в полном объеме согласованы предмет и цена. Договор прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем на основном договоре купли-продажи трехкомнатной квартиры была сделана запись и поставлен штамп о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Следовательно, договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Довод Ответчика по первоначальному иску о том, что в действиях Коноваловой О.В. имеется состав преступления, документально не подтвержден. Кушнареву А.О. вместе с квартирой сразу же перешел в пользование по договору аренды и земельный участок, т.е он не был обманут, получил все указанное по сделке, земельный участок не является спорным имуществом.
 
    Иные доводы Ответчика по первоначальному иску Кушнарева А,О. не подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Поскольку Ответчиком по первоначальному иску Кушнаревым А.О. допущено нарушение сроков оплаты к нему может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов, произведенный Истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по первоначальному иску Кушнареву А.О. в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коноваловой О. В. к Кушнареву А. О. о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кушнарева А. О. в пользу Коноваловой О. В. сумму основного долга по расписке (договору займа) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кушнарева А.О. и ФИО6 к Коноваловой О.В. о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> за необоснованностью отказать
 
    Взыскать с Кушнарева А. О. в пользу Коноваловой О. В. расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца.
 
    Судья:                                  В.В. Легковой