Решение от 30 июля 2014 года №2-299/2014

Дело № 2-299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        «30» июля 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием прокурора Зайцева Н.Л.,
 
    истицы Ткаченко В.Д.,
 
    представителя ответчика - адвоката Райсбиха Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.Д. к Берху В.И. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Ткаченко В.Д. обратилась в суд с иском к Берху В.И. о выселении из жилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит -----. ****, она, по просьбе своей знакомой, зарегистрировала в данном жилом помещении ответчика. При этом Берх В.И. в данную квартиру не вселялся и по настоящее время не проживал в ней. В 2013 году ответчик уехал на заработки в ----- и где он проживает ей неизвестно. На её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает её права как собственника, каких либо вещей ответчика в данном помещении не имеется. Ответчик не является членом её семьи, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с ним не заключалось. На основании изложенного просит суд выселить Берха В.И. из принадлежащего ей жилого помещения по адресу----- 000 -----, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица Ткаченко В.Д. поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и пояснила, что ответчик не является членом её семьи. Нарушение её прав как собственника жилого помещения выражается в том, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере, чем фактически потребляет.
 
    Представитель ответчика Берха В.И., место жительство которого неизвестно, адвокат Райсбих Л.А., в судебном заседании пояснил, что поскольку, как следует из материалов дела, Берх В.И. действительно не является членом семьи истицы и не проживает в её доме уже длительное время, исковые требования истицы законны и обоснованы.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что с **** Ткаченко В.Д. является собственником 1/3 доли жилого -----, представляющей собой ----- данного дома. С **** по указанному адресу числится зарегистрированным Берх В.И., который по указанному адресу не проживает.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией свидетельства о праве на наследство от ****., копией свидетельства о государственной регистрации права от ****.; справкой УУП МО МВД РФ «Кулундинский» согласно которой Берх В.И. по адресу истицы не проживает длительное время, местонахождение его неизвестно; копией домовой книги свидетельствующей о том, что по ----- 000 ----- с **** зарегистрирован проживающим Берх В.И.
 
    На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что Берх В.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между ним и собственником о праве пользования жилым помещением отсутствует, а потому суд находит возможным применить в данном случае положения ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации и отнести ответчика к разряду временных жильцов.
 
    В силу ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Учитывая дату обращения истицы с исковым заявлением о выселении, свидетельствующую об истечении установленного законом семидневного срока, ответчик подлежит выселению из жилого помещения применительно к положениям ч. 1 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации из-за утраты права пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования - удовлетворить.
 
    Выселить Берха В.И. из жилого помещения по адресу----- 000 -----, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение является основанием для снятия Берха В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.
 
    Председательствующий        Е.В. Новиков