Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 13 мая 2014 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Земсковой Т.А., с участием истца ст.помощника прокурора Семенова С.Д. в защиту интересов Брюхова В. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.....> в защиту интересов Брюхова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
<.....> обратился в суд с иском в защиту интересов Брюхова В. И. к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу Брюхова В. И. задолженности по заработной плате в размере <.....> рублей <.....> копеек.
Свои требования истец мотивирует следующим.
<.....> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Заринский свинокомплекс» в связи с поступившим обращением Брюхова В.И.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч.4 ст.84-1 Трудового кодекса Российской в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Проведенной проверкой установлено, что Брюхов В.И. работал в ООО «Заринский свинокомплекс» начальником участка ВОП в период с <.....> по <.....> г.. Уволен с <.....> При этом в нарушении вышеуказанных требований закона в день увольнения не произведен расчет с Брюховым В.И. Задолженность ООО «Заринский свинокомплекс» по заработной плате перед Брюховым В.И. составляет: <.....> рублей <.....> копеек.
Представитель истца ст.помощник прокурора Семенов С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Брюхов В. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнив также, что данная задолженность ООО «Заринский свинокомплекс» перед ним по заработной плате образовалась за период с декабря 2013 года по 28.02.2014 года.
Представитель ответчика ООО «Заринский свинокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять в суд заявление в защиту интересов гражданина, обратившегося к нему с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
В соответствии со ст. 4 Конвенции никто не должен привлекаться к принудительному труду.
Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 21 ТК РФ к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из содержания указанной нормы ст. 140 ТК РФ с учетом положений ст. 392 ТК РФ следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как невыплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.
Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения не произвел расчет с Брюховым В.И.
В судебном заседании установлено, что Брюхов В.И. работал в ООО «Заринский свинокомплекс» начальником участка ВОП в период с 01.10.2004 г. по 28.02.2014 г.
Уволен с 28.02.2014 года. При этом в нарушении вышеуказанных требований закона в день увольнения не произведен расчет с Брюховым В.И.
Согласно имеющейся в деле справке, выданной работодателем, задолженность по заработной плате Брюхову В. И. на <.....> составляет 46 070 рублей 16 копеек и которая не выплачена до настоящего времени.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего возражений против заявленных исковых требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский Свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу Брюхова В.И. указанной суммы задолженности по заработной плате.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта РФ и муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина в сумме <.....> рубля <.....> копеек от уплаты которой истец был освобожден.
Решение о взыскании работнику заработной платы в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-198, 233-240 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <.....>, действующего в интересах Брюхова В. И. к Обществу с ограниченной ответственности «Заринский Свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Брюхова В. И. задолженность по заработной плате в размере <.....> коп.
Взыскать с ООО «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Коробкова
