Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,
при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,
с участием ответчика Южанина М.Н.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Южанину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истцом заявлено указанное требование на том основании, что <дата> между истцом и сыном ответчика ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 300.000руб., срок возврата кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик ФИО1 умер <дата>. Истец указал, что наследником заемщика является его отец Южанин М.Н., что заемщик на день смерти проживал совместно с отцом, по месту проживания должны быть вещи заемщика, предметы домашнего обихода, которые после его смерти остались в пользовании наследников. Предполагается, что отец заемщика принял наследство.
Кредитор на основании части 3 статьи 1175 ГК РФ предъявляет свои требования к наследникам, принявшим наследство. Истец считает, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, исходя из самого факта совместного проживания с умершим, пользования с ним общим имуществом, предметами домашнего обихода.
По состоянию на 21.03.2014 задолженность по кредитному договору составляет 326529,81руб., в том числе: долг по кредиту 288 759, 69руб., долг по процентам 37770,12руб. Указанные суммы задолженности и процентов истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 95-96, 121, 125, 126).
Ответчик Южанин М.Н. в судебном заседании иск не признал, подтвердил ранее данные объяснения о том, что в наследство после смерти сына ФИО1 он не вступал, наследственного имущества после смерти сына не осталось. Сын проживал отдельно от ответчика с января 2011г. по адресу: <адрес>, Жилье было съемное, проживал с сожительницей. После смерти сына его вещи - телевизор, ноутбук, белье осталось сожительнице ФИО2. Сын говорил, что кредит брал для покупки квартиры, возможно, для первоначального взноса. Вещей у сына не было, он говорил, что после покупки квартиры будет покупать все вещи. Из банка ответчик узнал о том, что 200000руб. были сняты за несколько дней до смерти сына, куда делись эти деньги, никто не знает. Расходы на похороны сына несла его сожительница. Через две недели после смерти сына его сожительница покончила жизнь самоубийством, всё имущество перешло к её дяде. Когда хозяин квартиры попросил освободить съемное жилье, дочь ответчика по требованию владельца квартиры забрала и привезла домой один мешок с одеждой сына, которую раздали малоимущим, часть вещей выбросили.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 300.000руб., срок возврата кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 22,5% годовых (л.д. 6-11).
Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, денежные средства заемщику перечислил (л.д. 17, 18).
ФИО1 умер <дата> в <данные изъяты>, это установлено из свидетельства о смерти (л.д. 14).
Из сообщения ОАО Страховая компания «Альянс» истцу установлено, что основания для выплаты страхового возмещения в рамках Соглашения между ОАО Страховая компания «Альянс» и ОАО «Сбербанк России» факту смерти застрахованного лица ФИО1 отсутствуют в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства, это не является страховым случаем (л.д. 12).
Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 326529,81руб., в том числе: долг по кредиту 288 759, 69руб., долг по процентам 37770,12руб. (л.д. 17).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что смерть ФИО1 наступила в квартире <адрес> в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 110 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления. Также из постановления следует, что он проживал в указанной квартире в гражданском браке с ФИО2 (л.д. 105-106).
Из сообщения Администрации Частинского сельского поселения от 22.07.2014 установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Южанин М.Н., его жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, теща ФИО6 (л.д. 34).
Заемщик ФИО1 также был зарегистрирован по адресу: <дата>, <дата> снят с учета в связи со смертью, это следует из сообщения Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (л.д. 35).
В сообщении от 22.07.2014 нотариус Частинского нотариального округа указал, что в Частинской нотариальной конторе нет наследственного дела к имуществу ФИО1, наследники нет обращались (л.д. 48).
Из сообщения нотариуса Частинского нотариального округа от 28.07.2014 следует, что наследство Южанин М.Н. после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу не принимал (л.д. 38).
Нотариус нотариальной палаты Краснокамского нотариального округа Пермского края сообщил, что наследственное дело к имуществу <ФИО1> в этой нотариальной конторе не заводилось, оно находится у нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7 (л.д. 92, 128).
По сообщению от нотариуса Пермского городского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено по сообщению Сбербанка, наследники не обращались. (л.д. 132).
По ходатайству истца судом запрошены сведения о наличии у ФИО1 имущества.
В сообщении Межмуниципального отдела МВД РФ «Очерский» от 22.07.2014 указано, что в собственности ФИО1 транспортных средств не имелось (л.д. 43).
Также на ФИО1 не было зарегистрировано тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов, это установлено из сообщения Инспекции государственного технического надзора Пермского края (л.д. 47).
В сообщении ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Частинский филиал от 23.07.2014 указано, что информации о наличии у ФИО1 недвижимого имущества не имеется (л.д. 44).
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 23.07.2014 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества наследодателя ФИО1 (л.д. 94).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Ответчик Южанин М.Н. не принял наследство после смерти ФИО1 ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу. Совместно с наследодателем ответчик на момент его смерти не проживал.
Факт совместного проживания ответчика с ФИО1 не нашел своего подтверждения, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 проживал в <адрес>, это установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщения нотариуса об открытии наследственного дела в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, из объяснений ответчика.
Факт регистрации ФИО1 в одном жилом помещении с ответчиком не свидетельствует о принятии ответчиком наследства, поскольку ФИО1 с 2011г. проживал по другому адресу, доказательств того, что по месту регистрации имелос принадлежащее ему имущество, не представлено.
Таким образом, сведений о фактическом принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО1, сведений о наличии наследственного имущества, в материалах дела не имеется, таких доказательств истцом не представлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу предлагалось представить доказательства того, что ответчик принял наследство после смерти ФИО1 (л.д. 1, 22), таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком наследственного имущества, доказательств наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Южанину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись И.А.Аликина
