Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием: представителя истца Труновой Е.М., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
представителя ответчика - адвоката Клименко О.Н., действующей на основании ордера №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Титову С.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком на земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №+++, расположенный по адресу: ХХХ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «ХХХ» по адресу: ХХХ, расположен земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Титову С.Н. на основании постановления Главы Администрации от хххх №+++, с кадастровым номером №+++, что подтверждается кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости. В хххх на основании вышеуказанного постановления ответчику данный земельный участок площадью 1200 кв.м выделялся под строительство одноэтажного с мансардой дома из 4-х комнат жилой площадью 60,0 кв.м. Однако, на протяжении 18-ти лет ответчик не освоил земельный участок и не использует его по целевому назначению. Домовладение в Росреестре и МП «БТИ» не значится. А так же по данным МП «БТИ» инвентарное дело не заводилось и сведения о собственниках домовладения отсутствуют. В момент обследования спорного земельного участка хххх сотрудниками МП «БТИ» зафиксировано отсутствие строений. По итогам обследования земельного участка, расположенного по ХХХ, установлено, что земельный участок не используется по назначению, состояние его находится в антисанитарном состоянии, это выражается в свалке мусора, в летнее время года зарастает сорняковой травой. Все вышеизложенное свидетельствует, что земельный участок фактически брошен, длительное время не обрабатывается и по назначению не используется, что приводит к деградации земли и ухудшению плодородного слоя почвы. Этот факт бесхозяйственно содержимого имущества причиняет вред и окружающей среде и людям, живущим по соседству. В связи с чем, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска вынужден обратиться в суд о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком, поскольку Титов С.Н. на протяжении 18 лет не осваивает предоставленный ему участок под строительство индивидуального одноэтажного жилого дома из 4-х комнат жилой площадью 60,0 кв.м и заброшенное состояние спорного земельного участка приводит к ухудшению благоустройства муниципального образования «ХХХ».
В судебном заседании представитель истца КУИ Администрации г.Новошахтинска - Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Титов С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно определению Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх для вручения копии документов Титову С.Н. и его опросе в ХХХ было направлено судебное поручение, которое возвращено без исполнения, ввиду неявки ответчика Титова С.Н. В ходе исполнения вышеуказанного судебного поручения ХХХ установлено, что Титов С.Н. зарегистрирован по адресу: ХХХ, но не проживает, местонахождение его неизвестно. Фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Титова С.Н. в порядке ст.119 ГПК РФ.
К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечен адвокат Клименко О.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей по данному иску неизвестна.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хххх постановлением Главы Администрации ХХХ №+++ Титову С.Н. в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 120 кв.м по ХХХ под строительство одноэтажного с мансардой дома из 4-х комнат, жилой площадью 60,0 кв.м, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из представленных истцом доказательств, на которых он основывает свои требования, следует, что строения на вышеуказанном земельном участке не имеется.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХХХ сведения о правообладателях на земельный участок и жилой дом по ХХХ отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке МП БТИ ХХХ от хххх на момент обследования хххх зафиксировано отсутствие строений на земельном участке, находящемся в ХХХ по адресу: ХХХ.
Кроме этого, главным специалистом отдела по работе с населением №+++ Администрации ХХХ было произведено обследование земельного участка по адресу: ХХХ и установлено, что земельный участок находится в антисанитарном состоянии, это выражено в свалке мусора, в летнее время года зарастает сорной растительностью. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный физическим лицам под строительство жилого дома, не используется по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования домовладения по вышеуказанному адресу №+++ от хххх
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу подп.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Согласно п.1 ст.54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт неиспользования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением в судебном заседании установлен, какого-либо строения на данном участке ответчиком не возведено, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на целевое использование земельного участка в период с хххх по настоящее время, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Титову С.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.
Прекратить право бессрочного пользования Титова С.Н. на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №+++, расположенный по адресу: ХХХ.
Взыскать с Титова С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.
