Решение от 19 февраля 2014 года №2-299/2014

    дело № 2-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре                              Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Костромы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указали на то, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязана предоставить П, В, В по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города, по нормам предоставления жилого помещения в городе Костроме. На основании данного решения, выдан исполнительный лист, в соответствии с которым dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Администрацией г. Костромы принимались и принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение указанного решения, однако многое от них не зависит. Так, в связи с продлением всеобщей бесплатной приватизации жилых помещений подавляющее число квартир находится в собственности граждан и свободными благоустроенными помещениями, пригодными для исполнения решений судов, Администрация города Костромы не располагает. Администрация города до последнего времени собственного жилищного строительства не вела в виду отсутствия денежных средств. Муниципальный долг по бюджетным кредитам, по состоянию на dd/mm/yy составил ... руб. просроченная кредиторская задолженность - ... руб. Администрация г. Костромы перечислила денежные средства в размере ..., тем самым исполнив ... судебных решений об изменении способа исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения, непосредственно жилых помещений в dd/mm/yy году было предоставлено .... В настоящее время Администрация г. Костромы является должником по ... исполнительным производствам, ею принимаются комплексные и целенаправленные меры по их исполнению. Указанные обстоятельства относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Со ссылкой на то, что у Администрации г. Костромы по уважительным причинам отсутствовала реальная возможность для своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения П, В, В, учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у истца имелись основания полагать, что решение суда будет исполнено, учитывая степень вины истца, его имущественного положения, просят освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы по доверенности со всеми правами Кузнецов В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика УФССП по Костромской области по доверенности Выпирайло А.В. заявленные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форма вины должника при взыскании исполнительского сбора не имеет значения. Степень вины может влиять только на вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не освобождение от его уплаты. Со стороны должника в период предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, добровольных действий по его исполнению не имелось, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ширяева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy администрация г. Костромы обязана предоставить П, В, В по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу dd/mm/yy после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Исполнительный лист выдан dd/mm/yy. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ширяевой О.С. от dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Постановление поступило в администрацию г. Костромы dd/mm/yy. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy с администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве», Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Статьёй 112 Закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
 
    Как следует из вышеприведённых положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания ответственности за нарушение обязательства.
 
    Основания ответственности установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
 
    Из смысла данных норм следует, что освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если своевременному и надлежащему исполнению решения суда воспрепятствовали обстоятельства чрезвычайного, непредвиденного, непредотвратимого характера, которые являются объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
 
    Однако доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не имеется.
 
    При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 2-х месяцев, что достаточно для добровольного исполнения решения суда или обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.
 
    Отсутствие у администрации свободных благоустроенных жилых помещений и свободных денежных средств для собственного жилищного строительства, а также тот факт, что администрация является должником более чем по 52 исполнительным производствам, не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации. Данные обстоятельства лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя П, но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Также не свидетельствует об отсутствии вины перечисление администрацией в течение dd/mm/yy года денежных средств гражданам по исполнению аналогичных решений суда, это наоборот подтверждает наличие возможности надлежащего исполнения.
 
    Приведённые в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определённых затруднений в исполнении решения, которые юридически значимы для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении, доказательств чему Администрацией города Костромы не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных муниципальным образованием городского округа г. Кострома в лице администрации города Костромы требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации г. Костромы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                           Семенова Т.В.