Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ирбит 21 марта 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилягиной Т.П. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и присвоении единого номера,
у с т а н о в и л:
В Ирбитский районный суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Шилягина Т.П. в обоснования иска в заявлении указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которая фактически состоит из двух квартир № и № Площадь квартиры указанная в ордере соответствует площади двух квартир всего <данные изъяты> кв. м.. В данном помещении кроме неё зарегистрирован её дети ФИО7 и ФИО4.
В настоящее время истец решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратилась в БТИ. Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлен о объединение квартир произведение перепланировки, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ было составлено заключение, согласно которого по строительной части выполнены: устройство дверного проёма между жилыми комнатами квартир № и № то есть объединение квартир № и № в одну квартиру (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Присвоить перепланированному жилому помещение номер квартиры -№.
В судебном заседании истец Шилягина Т.П. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить, указала, что перепланировка была произведена ранее для улучшения жилищных условий. Сейчас необходимо узаконить данную перепланировку в связи с последующей подачей документов на приватизацию сохранённого в перепланированном состоянии жилого помещения. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов.
Третье лицо на стороне истца ФИО10. в судебном заседании поддержал требования истца Шилягиной Т.П. просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит – собственника жилого помещения С.А.Юрьева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, против удовлетворения требований не возражала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца Шилягину Т.П., третье лицо ФИО9 исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом в бесспорном порядке установлено, что нанимателем <адрес> (состоящей фактически из №, согласно площади указанной в ордере) <адрес>, является истец Шилягина Т.П. (л.д.5,6).
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному адресу зарегистрирована истец Шилягина Т.П.., и её дети ФИО7, привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне истца, а также малолетний сын ФИО4 (л.д. 23).
Из пояснений истца и представленных истцом документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружен объединение квартир № и № произведена перепланировка, которая была выполнена без разрешительных документов.
Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: устройство дверного проёма между жилыми комнатами квартир № и №, то есть объединение квартир № и № в одну квартиру (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность(л.д.11).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
Объективность заключения и компетентность организации СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, кроме того её сохранении поможет истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шилягиной Т.П. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и присвоении единого номера – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: устройство дверного проёма между жилыми комнатами квартир № и № то есть объединение квартир № и № в одну квартиру (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ года).
Присвоить сохраненному жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> - номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий / подпись/
Решение . вступило в законную силу 22.04.2014.
Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
