Решение от 25 марта 2014 года №2-299/2014

    Дело № 2 –299/2014
 
    Поступило в суд: 27.02.2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Куйбышев НСО                                                                  25 марта 2014 г.
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.Н.,
 
    при секретаре Щербаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалмана В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска Цалман В.В. указывает о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, р/з №. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Бейсенбаева Ж.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Омский филиал). В результате ДТП, в котором виновным признан водитель Бейсенбаев Ж.Н., автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховщиком страховым и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила ему страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 18 169 руб. 12 коп., что он считает ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, так как размер ущерба причиненного его автомобилю в указанном ДТП с учетом износа составляет 89 464 руб. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика он направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 71 294 руб. 88 коп., однако его требования добровольно ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. Страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению ущерба ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность исполнил частично, таким образом, с неуплаченной суммы подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6901 руб. 34 коп. Вследствие нарушения его прав потребителя ответчиком, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Кроме того, он понес расходы по направлению претензии в размере 91 руб., на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 4 830 руб., которые являются его убытками. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком, ответчик должен уплатить штраф в размере 46 558 руб. 61 коп. Также, он понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска в суд в размере 3 000 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховое возмещение в размере 71 294 руб. 88 коп., неустойку за неисполнение обязанности по своевременному перечислению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 901 руб. 34 коп., убытки в размере 4 921 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 558 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 3 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес> Бейсенбаев Ж.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, р/з №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, р/з № под управлением Цалмана В.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> р/з №, получил повреждения.
 
    Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, а именно:
 
    - справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> р/з № 55, под управлением Бейсенбаева Ж.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з №, под управлением Цалмана В.В. (л.д. 9, 10);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Бейсенбаев Ж.Н., нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. <адрес> явились виновные, противоправные действия Бейсенбаева Ж.Н., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, р/з № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, р/з №, под управлением Цалмана В.В., пользующемуся преимущественным правом движения, и которые состоят в причинной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным повреждением автомобиля марки <данные изъяты>», р/з №.
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», р/з №, является Цалман В.В. (л.д. 13).
 
    Риск гражданской ответственности Бейсенбаева Ж.Н. в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», р/з №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 89 464 руб. (л.д. 17-25).
 
    Обстоятельств, дающих основания не доверять указанному отчету об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в судебном заседании не установлено, суд признает отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что данный отчет полный, подробный, составлен квалифицированным специалистом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес>, Цалману В.В. был причинен материальный ущерб в размере 89 464 руб.
 
    В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплатило Цалману В.В. страховое возмещение в размере 18 169 руб. 12 коп. за ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты> р/з №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес> (л.д. 53).
 
    Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере: 89 464 руб. – 18 169 руб. 12 коп. = 71 294 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено выше, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 71 294 руб. 88 коп.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71 294 руб. 88 коп. х (8,25% х 1/75) х 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 6 901 руб. 34 коп.
 
    Данный расчет в судебном заседании не оспаривался, обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, в размере 6 901 руб. 34 коп.
 
    Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из почтовых квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., Цалман В.В. понес расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке претензии в адрес ответчика в размере 91 руб. (л.д. 46).
 
    Согласно договору об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец принял на себя обязательство оплатить услуги <данные изъяты>» за производство оценки автомобиля марки «<данные изъяты> р/з № в размере 4 500 руб. (л.д. 26).
 
    При этом, истцом представлены приходные кассовые ордера и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истец оплатил услуги <данные изъяты> в размере 3 700 руб., и услуги банка в размере 130 руб. (л.д. 48, 49, 51, 52).
 
    Таким образом, расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 91 руб., на оплату услуг <данные изъяты>» в размере 3 700 руб., и услуг банка в размере 130 руб., суд признает убытками истца, понесенными им, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков следует удовлетворить частично, а именно, в размере: 91 руб. + 3 700 руб. + 130 руб. = 3 921 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате выплаты ответчиком страхового возмещения, в меньшем размере, чем установлено, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, связанных с неопределенностью сроков получения страхового возмещения в полном объеме, и как следствие, с невозможностью своевременно выполнить восстановительный ремонт автомобиля.
 
    Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из претензии истца следует, что он обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71 294 руб. 88 коп. Данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил в добровольном порядке обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, а также принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения – 71 294 руб. 88 коп., размер неустойки – 6 901 руб. 34 коп., размер убытков – 3 921 руб. и размер денежной компенсации морального вреда – 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 46 558 руб. 61 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил расходы представителя по подготовке иска в суд в размере 3 000 руб. (л.д. 59, 60).
 
    Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Цалмана В. В. страховое возмещение в размере 71 294 руб. 88 коп., неустойку в размере 6 901 руб. 34 коп., убытки в размере 3 921 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 058 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Цалмана В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    П.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья                                                                        Исаев И.Н.
 
    Секретарь:                                                                               Щербакова Е.В.