Решение от 30 июня 2014 года №2-299/2014

    Копия          Дело № 2-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское                                                 30 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Приходько В.А.,
 
    при секретаре         Востряковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Воронину С.А., Кочневу М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челиндбанк» (далее - ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Воронину С.А., Кочневу М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Ворониным С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5% годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком принято поручительство третьих лиц - Кочнева М.Л.. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком Ворониным С.А. своих обязательств перед банком истец просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.42).
 
    Ответчик Кочнев М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.50).
 
    Ответчик Воронин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32-36, 46, 48-49).
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Кузьменко Н.С. в суде против иска не возражал.
 
    Суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
             Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО и Ворониным С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5% годовых (л.д.7). С графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.8).
 
    Деньги по договору были переданы и получены Ворониным С.А., что подтверждается копией расходного кассового ордера и выпиской из лицевого счета (л.д.11-12, 24), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечения исполнения обязательств банком принято поручительство третьих лиц Кочнева М.Л., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Ворониным С.А., всех его обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность (л.д.7 об.), что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик обязуется производить ежемесячную плату за пользование кредитом и процентов по договору согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-8).
 
    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Воронина С.А. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <данные изъяты> рублей 60 копеек из расчета: основной долг - <данные изъяты> рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> рублей 42 копейки, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 78 копеек (л.д.9-10).
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Воронин С.А. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
 
    Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.2.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.9-10), возражений против указанной суммы ответчиками в суд не представлено.
 
    В силу положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Во исполнение кредитного договора истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы задолженности (л.д.22-23), однако требования ответчиками не были исполнены.
 
    Согласно кредитному договору срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.
 
    Разделом 2 кредитного договора предусмотрена плата за пользование займом в виде 17,5 % годовых, а также ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен с ответчиком Ворониным С.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены ответчиком Ворониным С.А. в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, Воронин С.А. добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора с конкретным банком в лице истца и на предложенных им условиях; при этом Воронин С.А. получил полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомился с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, неустойки, порядком погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал договор и фактически воспользовался кредитом. Ответчик Кочнев М.Л. также добровольно выразил свое волеизъявление на заключение договора на предложенных банком условиях.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 85829 рублей 60 копеек солидарно.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 статьи 813 пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент ее передачи кредитору.
 
    Таким образом, с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления (л.д.2), подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ - по <данные изъяты> рублей 44 копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Воронина С.А., Кочневу М.Л. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек из расчета: основной долг - <данные изъяты> рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> рублей 42 копейки, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 17,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Воронина С.А., Кочневу М.Л. пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>) рублей 44 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья         В.А.Приходько