Решение от 23 мая 2014 года №2-299/2014

Дело № 2-299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    При секретаре Мазаковой С.И.,
 
    С участием прокурора Косолаповой В.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 23 мая 2014 года дело по иску Котовой В.Л. к Котовой А.А. о выселении из принадлежащего ей жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Котова В.Л. обратилась в суд с иском о выселении Котовой А.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного дома, однако в доме проживает бывшая супруга её сына Котова А.А. совместно с детьми, которая препятствует ей в пользовании домом.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что Котова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом доме в качестве супруги её сына Котова С.Н. В связи с тем, что брак между её сыном и ответчиком расторгнут, а у истца и ответчика сложились конфликтные отношения, что препятствует в пользовании домом, истец полагает необходимым выселить истца без предоставления иного жилого помещения.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что зарегистрирована в спорном доме в качестве невесты с ДД.ММ.ГГГГ году. Брак зарегистрирован в <данные изъяты> году, в этом же году родилась первая дочь. Брак расторгнут <данные изъяты>, но после расторжения брака продолжали совместное проживание, и ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь. В настоящее время проживает в доме совместно с бывшим супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Также указала, что в настоящее время действительно с Котовой В.Л. сложились конфликтные отношения, в связи с чем, считает невозможным дальнейшее проживание в жилом доме. Поскольку у ответчика иного жилья в <адрес> не имеется, она обратилась в администрацию <данные изъяты>» с целью получения иного жилого помещения по договору социального найма, где ей пообещали предоставить комнату в общежитии для временного проживания. В настоящее время также собирает документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    Согласно выписке из ЕГРП право собственности Котовой В.Л. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,50).
 
    Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 подарил Котовой В.Л. земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.27,28).
 
    При этом, указанный земельный участок принадлежал ФИО11 на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Котовой В.Л. и ФИО11, по которому в качестве дарителя выступала Котова В.Л. (л.д. 25, 26).
 
    Из вышеуказанных договоров дарения не следует, что наряду с правом собственности на земельный участок также переходят и права на жилой дом.
 
    Между тем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> подарен ФИО8 ФИО9 (л.д. 4, 5). Указанный договор дарения удостоверен нотариусом и зарегистрирован в исполкоме сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Из пояснений истца, которым у суда не оснований не доверять, следует, что после инвентаризации домов, нумерация <адрес> в <адрес> изменена на <адрес>. Из пояснений свидетеля ФИО12 также следует, что спорный дом подарен истцу отцом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности Котовой В.Л. на жилой дом по адресу: <адрес> возникло с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Котова А.А. зарегистрирована в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в качестве невесты сына истца ФИО11, что сторонами не отрицается.
 
    На момент вселения ответчика Котова В.Л. проживала по адресу: <данные изъяты> <адрес>, но приходила в дом по <адрес> в баню и копать огород (л.д.60). Из поянений ответчика также следует, что Котова В.Л. совместно с семьей ответчика не проживала, однако приходила в дом, готовила, потом уходила.
 
    Брак между ФИО11 и Котовой А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    В период совместного проживания у ФИО11 и Котовой А.А. родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45,46).
 
    Дети также зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.43).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Из объяснений сторон следует, что ответчик вселена в спорный жилой дом в качестве невесты сына с согласия истца. С 2009 года и до возникновения конфликтных отношений, имело место совместное пользование домом, истец периодически приходила в дом, пользовалась земельным участком, баней, занималась хозяйством. Договор найма или аренды между сторонами не заключался, иных соглашений о порядке пользования домом достигнуто не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в дом в качестве члена семьи Котовой В.Л. на праве безвозмездного пользования.
 
    Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из обстоятельств по делу следует, что брак между ответчиком и сыном истца расторгнут в 2012 году, брачные отношения прекращены в марте 2014 года. На протяжении длительного периода (более года) между истцом и ответчиком складывались конфликтные отношения, в связи с чем, истец не имела возможности осуществлять принадлежащие ей право владения и пользования домом. Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, соответственно, Котова А.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и утрачивает право пользования жилым помещением.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик признала исковые требования, полагая, что из-за конфликтных отношений будет лучше, если она выселится из жилого дома совместно с детьми. При этом, ответчик пояснила, что на неё оказывается давление со стороны истца, высказываются угрозы, брачные отношения с ФИО11 прекращены, общее хозяйство не ведется с марта 2014 года, возобновление семейных отношений невозможно.
 
    В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Вместе с тем, п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о выселении Котовой А.А., суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком противоречит правам и законным интересам несовершеннолетних детей ввиду следующего:
 
    По смыслу положений ст. 54 СК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ, дети имеют право на вселение в жилое помещение по месту жительства своих родителей.
 
    Из установленных по делу обстоятельств следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети истца, при этом, младшей дочери ФИО3 менее одного года. В настоящее время Котова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 74). ФИО11 выплачивает алименты, от воспитания детей самоустранился.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
 
    Выселение включает в себя освобождение помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (п. 2 ст. 107 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Учитывая, что дети в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно себя обслуживать, нуждаются в материнской заботе и ласке, суд считает, что выселение ответчика противоречит интересам детей, так как раздельное проживание детей и матери невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может принять признание иска ответчиком.
 
    Между тем, п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Судом проверено имущественное положение истца.
 
    Согласно информации, предоставленной Сысольским отделом Росреестра, сведения о правах Котовой А.А. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 68).
 
    Из пояснений ответчика следует, что на территории <адрес> иного жилья она не имеет, в долевом строительстве не участвует, материнский капитал на приобретение жилого помещения не расходовала. У её родителей <данные изъяты> в <адрес> имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира приватизирована, ответчик, являясь несовершеннолетней, участвовала в приватизации и имеет право долевой собственности. Однако, подтверждающих документов представить не может.
 
    Согласно трудовой книжке истца она работает воспитателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73, 74).
 
    Кроме того, истец получает с ФИО11 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размер 1/3 части заработка.
 
    Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон является правовой основой для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. При этом, под прожиточным минимумом понимается стоимость необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимального набора продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, а также обязательные платежи и сборы.
 
    Постановлением Правительства Республики Коми от 5 февраля 2014 г. N 42 величина прожиточного минимума в Республике Коми утверждена за четвертый квартал 2013 г. в размере 9496 рублей в месяц на душу населения, в том числе для северной природно-климатической зоны - 10879 рублей, для южной - 8930 рублей. При этом, прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 9577 руб.
 
    Таким образом, ежемесячный доход истца ниже прожиточного минимума, при этом размер алиментов не может быть учтен в качестве доходов истца, поскольку данные денежные средства предназначены на содержание детей.
 
    Учитывая, что истец в спорном жилом доме постоянно не проживает, имеет другое пригодное для проживания место жительства, а также принимая во внимание, что ответчик трудоустроена в <адрес> и намерена возобновить трудовые отношения после окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, иного жилья на территории <адрес> не имеет, а её материальное положение не позволяет приобрести другое жилье, а также с учетом интересов малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
 
    Поскольку ответчик намерена встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения жилого помещения по договору социального найма, суд считает возможным сохранить за истцом право пользования жилым домом по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев.
 
    В связи с тем, что за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением исходя из ее имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, требования истца о выселении Котовой А.А. удовлетворению не подлежат,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Котовой В.Л. к Котовой А.А. о выселении из принадлежащего ей жилого дома оставить без удовлетворения.
 
    Сохранить за Котовой А.А. право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья - Константинова Н.В.
 
 
    Решение составлено в окончательной форме 28 мая 2014 года.