Решение от 23 июня 2014 года №2-299/2014

Дело № 2-299/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 23 июня 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Валиевой А.С.,
 
    с участием ответчика Полусаловой Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральская народная касса» к Полусаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с указанным иском о взыскании долга по договору займа. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику Полусаловой Н.Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик нарушил сроки платежей, до настоящего времени числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>., пени за неисполнение условий договора <данные изъяты>., задолженность по уплате членских взносов <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Полусаловой Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца КПК «Уральская народная касса» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Ответчик Полусалова Н.Н. исковые требования признала, пояснила, что в силу финансовых затруднений нет возможности платить.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Полусаловой Н.Н. были заключены договора, ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.1 которых, истец (кооператив) предоставил ответчику (пайщику) денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а пайщик обязался возвратить помощь до ДД.ММ.ГГГГ года, и ежемесячно вносить компенсационные взносы в размере <данные изъяты>% в месяц на остаток займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств.
 
    Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и ответчик обязался его выполнять. За ответчиком числится задолженность основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по договору – <данные изъяты> коп., пени за неисполнение условий договора <данные изъяты>., задолженность по уплате членских взносов, согласно представленного истцом расчета. Указанная суммы задолженности не оспаривалась ответчиком Полусаловой Н.Н. Таким образом, факт наличия задолженности, суд находит доказанным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поэтому, суд полагает необходимым снизить размер взысканной неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск КПК «Уральская народная касса» к Полусаловой Н.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с:
 
    - Полусаловой Насимы Назиповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса»
 
    основной долг по договору займа – <данные изъяты>.
 
    Проценты по договору – <данные изъяты>.
 
    пени за неисполнение условий договора – <данные изъяты>.
 
    членские взносы– <данные изъяты>.
 
    взыскать возврат госпошлины – <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о взыскании пени <данные изъяты>. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.