Решение от 13 мая 2014 года №2-299/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 13 мая 2014 г.
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коляда Е.И.,
 
    с участием истца Курилова О.В., представителя ответчика – адвоката Давидюка П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2014 по иску Курилова О.В. к Куриловой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо ФИО1, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курилов О.В. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения общей площадью 28,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил брак с Куриловой Н.А., на основании чего она была вселена в указанное жилое помещение в качестве супруги члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут, детей от брака нет. После расторжения брака ответчик добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением, забрала вещи, выехала на другое постоянное место жительства, создала новую семью, однако с регистрационного учета не снялась, где в настоящее время проживает, истцу неизвестно. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не пользуется указанным жилым помещением, в связи с чем приобрела статус бывшего члена семьи нанимателя. Намерений пользоваться квартирой истца не предпринимала и не предпринимает, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. За указанный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В настоящее время Курилов О.В. проживает с ребенком от второго брака. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, является препятствием для решения вопроса о приватизации жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Курилов О.В. поддержал исковое заявление по доводам в нем изложенным, уточнив, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО7 организацией «Стройуправление» на основании ордера на состав семью из 4-х человек, проживали по договору социального найма. После регистрации брака с Куриловой Н.А., она прописана в данной квартире в качестве его супруги. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехала и где проживает в течение более 15 лет ему неизвестно, связь с ней он не поддерживает.
 
    Ответчик Курилова Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом, являющемуся адресом спорной квартиры, в судебное заседание не явилась. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает, но остается там зарегистрированной. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Так как такие сведения в суд поступили, суд разрешает дело в отсутствие ответчика Куриловой Н.А.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Куриловой Н.А, место пребывания которой неизвестно, в качестве её представителя был назначен адвокат Давидюк П.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Курилова О.В.
 
    Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.
 
    На основании ст.ст. 50, 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), Администрация г. Тарко-Сале передала Курилову О.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,6 кв.м, в том числе жилой – 14,3 кв.м по адресу: <адрес>. На основании п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Курилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Справка, выданная паспортным столом филиала ОАО «Единый расчётно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в Пуровском районе (л.д. 14), подтверждает, что по указанному адресу Курилова Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили, что Курилов О.В. и Курилова Н.А. проживали одной семьей, затем в 90-х годах Курилова Н.А. выехала, куда, они не знают, вещей ответчика в квартире истца они не видели, и по какому адресу она сейчас проживает, не знают.
 
    Свидетельство о расторжении брака (л.д. 13) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут. Данный факт также подтвержден справками предоставленными Отделом загс <адрес> службы загс <адрес> (28-30).
 
    Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата насчитывается на количество проживающих – 5 человек.
 
    Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), техническому паспорту (л.д. 15-16) владельцем спорного жилого помещения является муниципальное образование Пуровский район.
 
    При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Ответчик вселен в спорное жилое помещение и выселился из него до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что истец Курилов О.В. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, ответчик Курилова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году вселена в жилое помещение в качестве супруги и фактически приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.
 
    Как следует из доводов иска, объяснений истца, объяснений свидетелей и письменных доказательств, ответчик Курилова Н.А. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно выехала в другое постоянное место жительства, на право пользования спорным жилым помещением не претендовала, её вещей в спорной квартире нет.
 
    В силу ст. 89 ЖК РСФСР выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место влечет расторжение договора найма со дня выезда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    При оценке доводов иска суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в ст. 10 п. 3 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
 
    Судом проверены иные основания для приобретения и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой. Таких оснований не установлено. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, брак расторгнут, длительное время более 15 лет не проживает в спорном помещении, не выражала намерений в пользовании жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, влечет начисление коммунальных платежей с учетом её проживания, а также иные неблагоприятные последствия для истца.
 
    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Следовательно, требования Курилова О.В. о признании Куриловой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по месту нахождения спорной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Курилова О.В. к Куриловой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
 
    Признать Курилову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Взыскать с Куриловой Н.А. в пользу Курилова О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2014 г.
 
    Председательствующий А.В. Слюсаренко
 
    Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____