Решение от 23 мая 2014 года №2-299/2014

    Дело № 2-299/2014 г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «ФИО3-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ФИО3-Банк» обратилось с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО3-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № M0MBD320S12080600574. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 292000 руб. Кредит выдан под 22,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 11 300 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании M0MBD320S12080600574 в размере 265108,36 руб., в том числе: 222990,67 руб. – основной долг; 12083,96 руб. – проценты; 30033,73 руб. – начисленные неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5851,08 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, согласно которому, относительно вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В качестве доказательств предъявленных исковых требований истцом представлены:
 
    1. расчет задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № M0MBD320S12080600574 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 292000 руб., сроком на 3 года под 22,97 % годовых, день ежемесячного платежа – 6-го числа.
 
    2. анкета-заявление на получение персонального кредита. Согласно данной анкете ФИО2 подала заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Запрашиваемая сумма кредита 195000 руб., предпочтительная дата платежа – 15 число каждого месяца, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка не определена.
 
    Таким образом, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации и предложению суда, не представлены объективные доказательства того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ФИО3-Банк» кредит на сумму, указанную в исковом заявлении и приведенную в расчете задолженности.. Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 195000 руб. не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку все существенные условия заключения соглашения о кредитовании (дата заключения, сумма займа, порядок возврата, процентная ставка) отличны от указанных в исковом заявлении.
 
    При данных обстоятельствах суд считает недоказанными заявленные требования ОАО «ФИО3-Банк» о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору № M0MBD320S12080600574 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265108 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО3-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья Э.А. Варнавская