Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014
Поступило в суд 06.05.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «12» августа 2014 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Шинко Ж.А.
При секретаре Румянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зайцевой Оксаны Николаевны к Шушпанову Виктору Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в суд с иском к Шушпанову В.В. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> ответчик Шушпанов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода – ее сына несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля ответчика. В настоящее время в этом месте установлен дорожный знак «пешеходный переход». В результате удара головой об автомобиль ответчика ФИО9 потерял сознание. Вместо того, чтобы оказать помощь ее сыну в госпитализации и довезти его в больницу сразу после ДТП, ответчик и женщина, которая находилась на пассажирском переднем сидении автомобиля, сидя в машине и не выходя из нее, стали вызванивать своих знакомых сотрудников ГИБДД для получения консультаций. В итоге вообще посторонние люди помогли и отвезли ее ребенка в больницу. В результате ДТП ее сыну были причинены ушибы и ссадины мягких тканей головы, правового колена, левого предплечья и был причинен легких вред здоровью. Ответчик Шушпанов В.В. не принес своих извинений, не оказывал никакой помощи в лечении ее ребенка и никаких иным способом не пытался загладить причиненный вред. Первое время после ДТП ответчик отвечал на ее телефонные звонки и обещал помочь в лечении и обследовании ФИО9, но как только сотрудники ГИБДД вынесли постановление о невиновности ответчика, Шушпанов В.В. пояснил, что все претензии к страховой компании и перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ребенок истицы вынужден регулярно проходить обследование в больнице так как последствия причиненного вреда здоровью в результате ДТП создают угрозу ухудшения зрения. В результате ДТП истица испытала сильное душевное потрясение, вынуждена была отпрашиваться на работе чтобы с ребенком проходить обследование. Сын ФИО9 до сих пор пугается и вздрагивает, увидев автомобиль или услышав звуковой сигнал (клаксон). ФИО9 долгое время боялся выходить из дома на улицу, вынужден был терпеть боль и головокружения.
Истица Зайцева О.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Шушпанова В.В. – адвокат ФИО8, назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, полагала, что основания для возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, в данном случае имеются, они предусмотрены ст.1100 ГК РФ. Моральный вред причинен Шушпановым В.В. как владельцем источника повышенной опасности несовершеннолетнему ФИО9, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда Зайцевой О.Н. отсутствуют. Учитывая, что виновного поведения Шушпанова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено, ДТП совершено в результате нарушения правил дорожного движения малолетним ребенком, заявленный размер причиненного морального вреда необоснованно завышен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Часть 2 ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> – <адрес> водитель Шушпанов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО9, который перебегал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО9, которому причинен легкий вред здоровью. В действиях водителя Шушпанова В.В. нарушений ПДД не усматривается.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, медицинской картой ФИО9.
Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие виновного поведения владельца источника повышенной опасности, возраст ФИО9, которому на момент причинения вреда здоровью было <данные изъяты>, характер его физических страданий, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Зайцевой О.Н. морального вреда, причиненного ее сыну ФИО9, <данные изъяты> года рождения, в размере 5000 рублей.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой О.Н. о взыскании морального вреда, причиненного ей в результате причинения вреда здоровью ее сыну, у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Зайцевой Оксаны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, частично.
Взыскать с Шушпанова Виктора Владимировича в пользу Зайцевой Оксаны Николаевны в возмещение морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнему ФИО9, денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Зайцевой Оксаны Николаевны о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
