Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело № 2-299/2014 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Ермолинской К.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Осташкова Волощук Е.В.,
представителя ответчика МКОУ <Ш.№> и представителя третьего лица администрации МО "Ф." Балагаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г. Осташкова в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казанному общеобразовательному учреждению <Ш.№> МО "Ф." Тверской области об обязании установить ограждение здания школы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Осташкова в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казанному общеобразовательному учреждению <Ш.№> МО "Ф." Тверской области об обязании установить ограждение территории школы по адресу: <адрес>.
Свое требование мотивировал тем, что прокуратурой г. Осташкова в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о несовершеннолетних проведена проверка в МКОУ <Ш.№> МО "Ф.". В ходе проверки установлено, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес> не имеет ограждения по периметру. Здание начальной школы расположено в непосредственной близости от автомобильной дороги, административных зданий и здания спортивной школы и бассейна, жилых домов, т.е. в месте массового скопления граждан. Отсутствие ограждения и свободный доступ на территорию школы может способствовать совершению общественно-опасных деяний на территории образовательного учреждения, в том числе террористических актов, не исключает въезда на территорию школы автомобилей, что недопустимо.
Таким образом, ответчиком не выполняются требования, предусмотренные ч.6 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», ч.1 ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а также отсутствие ограждения препятствует исполнению требований ФЗ № 35 от 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму".
В судебном заседании помощник прокурора г. Осташкова Волощук Е.В. поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика МКОУ <Ш.№> МО "Ф." и третьего лица администрации МО МО "Ф." Балагаева Л.А. и исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление МКОУ <Ш.№> МО "Ф." и администрации МО МО "Ф.", где указано, что здание школы находится в жилой зоне, эксплуатируемая часть здания окружена пешеходными тротуарами, сторона здания, расположенная со стороны автомобильной дороги, отделена от дороги газоном, ограждением и пешеходным переходом. Кроме того, перед въездом на территорию, где находится здание школы, установлен знак «Жилая зона», что является дополнительной мерой для обеспечения безопасности передвижения пешеходов по данной территории. Вся территория МО "Ф." ограждена по периметру, на территории введен и действует пропускной режим, а для осуществления санкционированного доступа граждан и проезда транспорта на территорию контролируемой и запретной зон оборудованы контрольно- пропускные пункты. Поскольку здание школы и прилегающая к нему территория находится в контролируемой зоне, то проход посторонних лиц к образовательной организации исключен. Вход в здание школы оборудован системой видеонаблюдения. Обращение в межмуниципальный отдел МВД РФ по МО "З." и МО "Ф." Тверской области о согласовании размещения контрольного пульта «Тревожной кнопки» школы в помещении пункта полиции МО "Ф.", оставлено без ответа. Таким образом, территория школы обустроена в полном соответствии с действующим законодательством, в общеобразовательном учреждении созданы безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Суд, выслушав помощника прокурора г. Осташкова, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 г. №273 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. №189 утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях, определяют санитарно-гигиенические требования, в том числе и к территории общеобразовательной организации (п.1.1., 1.2 Требований).
Настоящие санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования (абз. 2 п. 1.3 Требований).
Согласно п.3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
В судебном заседание установлено, что территория МКОУ <Ш.№> МО "Ф.", не имеет ограждения по периметру, чем нарушаются вышеуказанные Требования.
Кроме того, это обстоятельство препятствует исполнению требований ФЗ от 06.03.2006 г. №35 «О противодействии терроризму».
Так, согласно ч.7,12 ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризму.
В соответствии с ч.6 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) это - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Принимая во внимание, что отсутствие ограждения школы по периметру создает опасность для здоровья обучающихся и людей посещающих школу, влечет возможность беспрепятственного проникновения на территорию учреждения посторонних граждан, транспортных средств, а также подрывает антитеррористическую защищенность объекта, учитывая обязанность образовательных учреждений создать условия, гарантирующие охрану обучающихся и воспитанников, осуществлять меры по профилактики заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, суд полагает, требования прокурора об обязании МКОУ <Ш.№> МО "Ф." установить ограждение территории школы по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика и третьего лица по существу сводятся к необязательности и нецелесообразности исполнения указанных требований Закона, по мотиву достаточности уже созданных безопасных условий обучения и воспитания обучающихся в силу местоположения здания школы вдали от проезжей части дороги и ее нахождения в закрытом административно- территориальном образовании, имеющим пропускной режим, и являются не состоятельными, поскольку наличие таких обстоятельств само по себе не освобождает ответчика от исполнения предписанных законом требований об ограждении территории школы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Муниципальное казанное общеобразовательное учреждение <Ш.№> МО "Ф." Тверской области установить ограждение территории школы по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме- 02 июня 2014 года.
Федеральный судья С.А. Нечаев
