Решение от 07 июля 2014 года №2-299/2014

                    дело № 2-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                 р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к Зуеву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зуевым А.Н., был заключен кредитный договор N № согласно условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с уплатой 21,0 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 договора он принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки заемщик не исполнил. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, который обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. По состоянию на 20.05.2014 задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Ввиду того, что ответчик длительное время недобросовестно выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по нему сумму задолженности в <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия.
 
         В судебное заседание ответчик Зуев А.Н. не явился. Дважды (06.06.2014, 25.06.2014) извещался судом по указанным в исковом заявлении адресам, по месту его настоящей регистрации по адресу: <адрес> и по месту жительства: <адрес> извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не являлся за их получением. Как видно из дела, ответчик корреспонденцию из суда не получает.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
 
    В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом, являющимся ответчиком, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
 
    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Зуев А.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. ст. 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 и Зуевым А.Н., был заключен кредитный договор №№ в соответствии с пунктами 1.1 - 2.2 которого истец обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 21,0% годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 10-17).
 
    ОАО "Сбербанк" перечислило заемщику Зуеву А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанному договору, тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства кредитора. Получение кредита не оспаривается.
 
    Как усматривается из истории операций, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял вообще, кредит вынесен на просрочку (л.д.7-9).
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Зуев А.Н., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, ни одного платежа не произвел, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен банком письменно, 21.04.2014 банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данные требования банка ответчиком не исполнены.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 20.052014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
 
    Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, проверена судом, и ответчиком не оспорена.
 
    Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
 
    В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Зуевым А.Н., не выполняются, в нарушение кредитного договора платежи более года он не производит. Тем самым с его стороны имеет место существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом и неустойки.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 ОАО "Сбербанк России" к Зуеву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор N №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и Зуевым А.Н..
 
    Взыскать с Зуева А.Н., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО "Сбербанк России" (ИНН №№) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
 
        Взыскать с Зуева А.Н., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 ОАО "Сбербанк России" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд.