Решение от 22 августа 2014 года №2-299/2014

    Дело № 2-299/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Атяшево 22 августа 2014 года
 
        Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
 
    при секретаре Бабуровой О.В.,
 
    с участием истца: Сульдина В.И.,
 
    ответчицы :СЮВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сульдина В.И. к СЮВ, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Мордовия о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сульдин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к СЮВ, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Мордовия о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям:
 
    Сульдин В.И. проживает по адресу: <адрес>, дом 28 со своей семьей. Дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства № о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года.
 
    В октябре 2006 года сын истца СЮВ зарегистрированный и проживающий с истцом вступил в брак с О_. Мать истца – СТС как прежний собственник жилого помещения, дала разрешение на регистрацию ответчице СЮВ. 13 июля 2007 года по адресу: <адрес>,д.28.
 
    25 июня 2007 года родилась внучка истца – СВИ, которая так же зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Ответчица – СЮВ. фактически по месту регистрации не проживала. 21 мая 2011 года брак между СИВВ.и СЮВ. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 15 апреля 2014 года отделом ЗАГС администрации Атяшевского района РМ.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением Сульдина В.И..
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, нахождения СЮВ в домовладении истца не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенные в иске и просит их полностью удовлетворить.
 
    Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по РМ – главный эксперт ТП в р.п. Атяшево МО УФМС России по РМ в р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ - Чеботаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена письменно, представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчица: СЮВ. исковые требования истца признает полностью и пояснила, что действительно состояла в браке с СИВ.с 2007 года, с которым брак расторгнут в мае 2011 года. От совместной жизни родилась дочь, которую вместе с ней и с мужем прописала бабушка СТС. в свою жиплощадь в <адрес> дом 28. Фактически не проживала она по месту прописки, с мужем проживали на съемных квартирах. Она не выписывается из-того, что дочь в этом году идет в первый класс и нужна ей прописка. В связи с предъявлением исковых требований, она не желает иметь с истцом никаких отношений и добровольно до вступления решения суда в законную силу, с дочерью выпишутся из спорного жилого помещения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 40 частью 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.1ст.31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от введения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствии у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг-другу и т.п. а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из материалов дела истец Сульдин В.И. является собственником жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права № общей площадью 95,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, дом 28.
 
    Согласно паспорта серии № Сульдин В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом 28 с 25 марта 1992 года
 
    В указанном жилом доме, согласно домовой книги для прописки граждан, в доме №28 по улице <адрес> зарегистрированы: Сульдин В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена его- С_ ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын СИВ, внучка СВИ ДД.ММ.ГГГГ рождения, сноха - СЮВ ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    СИВ и СЮВ состояли в зарегистрированном браке с октября 2006 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчица СЮВ. являясь снохой истца прописана в спорный дом 13 июля 2007 года и после прописки не проживала в спорном доме, а жили с мужем СИВ. на съемной квартире.
 
    Брак между сыном истца – СИВ и снохой СЮВ расторгнут 21 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, от 15 апреля 2014 года.
 
    Оценив имеющие доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчица является бывшим членом семьи собственника помещения и между сторонами не достигнуто соглашение о сохранении за ответчицей право пользования спорным жильем в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчицей спорного жилого помещения являются обоснованными.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица СЮВ. является снохой истца, а СЮВ. является сыном истца, поэтому членами семьи собственника Сульдина В.И. не являются, брак между ними расторгнут в 2011 году, в спорном жилом помещении не проживают с 2007 года.
 
    Поскольку ответчица СЮВ с дочерью членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, какого- либо соглашения о порядке пользования данным жилым домом между сторонами не заключалось, прописка ответчицы и ее малолетнюю дочь препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, право пользования у ответчиков в спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем, требования истца о снятии СЮВ. с дочерью с регистрационного учета по спорному адресу подлежат удовлетворению.
 
    На основании постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Сульдина В.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчицы, но в судебном заседании истец не просил о взыскании уплаченной госпошлины, в связи с чем, судебные расходы не взыскиваются с ответчицы.
 
    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Признать СЮВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дом 28.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд РМ.
 
    Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина