Решение от 14 апреля 2014 года №2-299/2014

Дело № 2-299/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием ответчика Ярмошенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ярмошенко И. В., Докучаеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
установил:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратился суд с иском к Ярмошенко И.В., Докучаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ярмошенко И.В. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом под ставке 0,08 % в день. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <...> рубля. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, Банком с Докучаевым А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условий которого последний принял на себя обязательство солидарно с Ярмошенко И.В. отвечать по заключенному им кредитному договору. В связи с тем, что в настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Ярмошенко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, размер начисленной пени просил снизить.
 
    Ответчик Докучаев А.А., своевременно извещавшийся судом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, обратно в суд не возвращена. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной.
 
    В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Заслушав ответчика Ярмошенко И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что между Ярмошенко И.В. с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 15-16) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды сроком на 72 месяца с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик (ответчик) обязался до 27-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с графиком платежей составляет <...> руб. в месяц (л.д.17-18). Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде обязанности заемщика уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика незамедлительно уведомлять банк об изменении своего имени, паспортных данных, адреса, места работы, контактных телефонов, сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (п. 3.1.2).
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ярмошенко И.В., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения Ярмошенко И.В. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 37-41).
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ярмошенко И.В. перед истцом составляет: по основному долгу – <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку платежей.
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.
 
    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком Ярмошенко И.В. не представлено.
 
    В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, истцом с ответчиком Докучаевым А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условий которого последний принял на себя обязательство солидарно с Ярмошенко И.В. отвечать по заключенному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <...> руб. <...> коп. и процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп. При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, поскольку их расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проанализировав условия кредитного договора и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что размер пени на просроченный кредит в сумме <...> руб. <...> коп. определен из расчета 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа, а размер пени по просроченным процентам в сумме <...> руб. <...> коп. начислен из расчета 0,5 % от суммы непогашенных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, что соответствует условиям кредитного договора о штрафных санкциях, предусмотренных в пункте 4.3 договора.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции ответчика Ярмошенко И.В., просившего о снижении размера пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд полагает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,5 % в день – 180 % годовых, что в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых как на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ №, так и на момент обращения истца в суд (указания Банка России соответственно от 29.04.2011 № 2618-У, от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер начисленных сумм повышенных (штрафных) процентов на просроченный кредит в сумме <...> руб. <...> коп. до <...> руб., размер повышенных (штрафных) процентов на просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп. до <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
 
    Из уведомлений, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярмошенко И.В. и Докучаева А.А. по месту их жительства, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности по процентным платежам, которая составляла <...> руб. <...> коп., предложив явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 31-32).
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Ярмошенко И.В., на требование банка о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов на него не реагирует, суд считает требование ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора № подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Учитывая принимаемое по делу решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков <...> руб. <...> коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ярмошенко И. В., Докучаеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Ярмошенко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, Докучаева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042) сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубль <...> копеек – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей – пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рубля <...> копейки – возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным общества «ВУЗ-банк» и Ярмошенко И. В..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.