Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
№2-299/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 01 апреля 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Лукмановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликиной А.И. , Пастухова Е.Г. , действующего за <данные изъяты> Пастухова Д.Е. , Пастухова Ф.Е. Администрации МО «Город Нариманов» о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы Мерзликина А.И., Пастуховы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комната № Мерзликина А.И. также является нанимателем данной комнаты. Дом № № состоит на балансе администрации муниципального образования «Город Нариманов» и является муниципальной собственностью. Она обратилась в администрацию о приватизации вышеуказанной комнаты, однако, ей было отказано в оформлении договора передачи на долю квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов у администрации на жилой дом, в котором расположена данная квартира. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет приватизировать долю квартиры в установленном порядке, в связи с чем, ответчик рекомендовал обратиться в суд, в связи с чем, просят признать право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Мерзликина А.И., законный представитель несовершеннолетних Пастуховых - Пастухов Е.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица Орехова В.В., Орехова Н.В., Курилова Н.В., Коноваленко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Мерзликина А.И. является нанимателем комнаты №№ в <адрес> дома №№ по <адрес> на основании ордера ЖКО завода «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: внук Пастухов Е.Г. и правнуки – Пастухов Д.Е., Пастухов Ф.Е.
Постановлением МО «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров квартирам дома№№ по <адрес>» комната №№ считается квартирой №№ с комнатами №№ соответственно.
Как следует из технического паспорта на жилое помещение №№ комната №№ вошла в состав коммунальной квартиры №№ литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., рекомендовано комнате №№ – <данные изъяты> долей.
Согласно перечню объектов жилого фонда дом №№ по <адрес> передан на баланс администрации <адрес>. В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.
По причинам, не зависящим от истца, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать права истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из справок №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что Мерзликина А.И., Пастухов Д.Е., Пастухов Ф.Е. ранее в приватизации не участвовали.
Пастухов Е.Г., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался в пользу Мерзликиной А.И. и своих <данные изъяты> детей, о чем свидетельствует согласие на приватизацию квартиры №.
По вопросу приватизации Мерзликина А.И. обращалась в Администрацию МО «Город Нариманов», где ей отказали и указали на отсутствие у Администрации первичных правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие ордера и договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, участия в приватизации не принимали, вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире, несут бремя расходов по его содержанию, задолженности по жилищно-коммунальным платежам и электроэнергии не имеют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует признать основанными и удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мерзликиной А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты> ССР, Пастуховым Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Пастуховым Д.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет комнату№№, общей площадью и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
