Решение от 23 мая 2014 года №2-299/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.                                                                                    копия
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Флагман» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с  <ДАТА> по <ДАТА> в размере 18673 рубля 38 коп.. В обоснование своих требований ссылается на то, что <ФИО4> является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>. Истец оказывает  жилищно-коммунальные услуги собственникам вышеназванного жилого дома, который находится в его управлении. Ответчик в период с  <ДАТА> по  <ДАТА> не в полном объёме вносил плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погасил,  в связи с чем, начислены пени за период с  <ДАТА> по <ДАТА> в размере 473 рубля 34 коп..  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 87 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10170 рублей 00 коп. (л.д.7-9).
 
              В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в  размере 9737 рублей 85 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 318 рублей 15 коп. (л.д.87).
 
              Представитель истца в судебном заседании указанные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73-76), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, ответчику отказано в удовлетворении  ходатайства об отложении рассмотрения дела, и  мировой судья  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствие  с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.    
 
              Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,  исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании установлено, что согласно  акту приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР>Ч от <ДАТА>,  <ДАТА> ООО «Дельта» передана, а <ФИО4> принята   в собственность однокомнатная квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, общей площадью 40,4 кв.м. (л.д.50).
 
               В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
      В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу  п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у  лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Учитывая, что  жилое помещение принято <ФИО4> от застройщика <ДАТА>, следовательно, ответчик с этого момента должен нести ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг, а также  участвовать в расходах по  содержанию и сохранению дома.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В силу  ч. 1  и  п. 5  ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан  полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
                Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.54) и акту приема-передачи жилого дома  от <ДАТА> (л.д.55), ООО «Дельта»  передало, а ООО «Управляющая компания «Флагман» приняло  в   управление жилой дом <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в <АДРЕС> для организации его эксплуатации, осуществления его содержания и технического обслуживания, обеспечения сохранности жилого фонда и придомовой территории, выполнения работ по  содержанию и техническому ремонту.
 
                Во исполнение возложенных на ООО «Управляющая компания «Флагман» обязанностей  по содержанию общего имущества собственников жилого  дома, указанной организацией были заключены договоры: с МУП «Городской экологический центр» <НОМЕР> от <ДАТА> на вывоз  твёрдых бытовых отходов, который расторгнут <ДАТА> (л.д.59-60),  с ООО «Уральская промышленная компания» <НОМЕР> от <ДАТА> на обслуживание и ремонт лифтов (л.д.84-85), а  также фактически  осуществлялось  техническое обслуживание  дома.
 
                 Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  д. 13 от <ДАТА> (л.д.21-25), принято решение о выборе способа управления жилым домом ООО «Управляющая компания «Флагман»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом с предложенными тарифами и инструкция о порядке расчёта тарифа на дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома. Указанное решение в установленном  законом порядке не обжаловано.
 
              В соответствие с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    <ДАТА> между ООО «Управляющая компания «Флагман» и <ФИО4> заключен договор на управление  долей общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> (далее Договор)  (л.д. 12-18).
 
              В соответствие с приложениями к Договору утверждены: перечень работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение <НОМЕР> к Договору на л.д.15 на обороте-16), перечень дополнительных услуг управления и обслуживания многоквартирного дома (приложение <НОМЕР>  к Договору на л.д. 216 на обороте-17),  тарифы на услуги  и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение <НОМЕР> к Договору на л.д.18).
 
              Кроме того, п.  4.10. Договора  (л.д.12-18) предусмотрено что, в случае возникновения необходимости проведения неустановленных  Договором работ и услуг, собственники на общем собрании утверждают необходимый объём работ (услуг), стоимость работ (услуг) с учётом предложений Управляющей  компании и оплачивают их дополнительно. Размер платежа для собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата в данном случае производится собственником  в соответствие с выставленным Управляющей компанией счётом.
 
              Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  д. 13 от <ДАТА> (л.д.40-43), приняты решения: о необходимости монтажа ограждения придомовой территории многоквартирного дома с двумя калитками и одними воротами с единовременной оплатой стоимости монтажа ограждения в размере 48 рублей 45 коп. за 1 кв.м.; о необходимости установи системы контроля управления доступом СКУД (домофон) на две калитки ограждения жилого дома с единовременной оплатой стоимости монтажа данной системы в размере 2 рубля 52 коп. за 1 кв.м.;  о необходимости установки металлических ворот, закрывающихся на замок, с единовременной оплатой стоимости монтажа ворот в размере 02 рубля 49 коп. за 1 кв.м., а также о необходимости организации охраны придомовой территории, контрольно-пропускной системы на придомовую территорию жилого дома с  ежемесячной платой за  охрану придомовой территории в размере 10 рублей за 1 кв.м.. Указанное решение в установленном  законом порядке не обжаловано.
 
              В соответствие с решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  д. 13 от <ДАТА>, ООО «Управляющая компания «Флагман» были заключены  договоры на выполнение вышеназванных работ: с Индивидуальным предпринимателем <ФИО5>  <НОМЕР> ИПА от <ДАТА> на выполнение работ по монтажу системы контроля и управления доступом на калитки ограждения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 13 (л.д.61-62);  с ООО «АСТ групп» <НОМЕР> от <ДАТА> на выполнение работ по монтажу ограждения придомовой территории (л.д.63-64);  с ООО «ЧОП «ГорДен» <НОМЕР> от <ДАТА> на охрану придомовой территории, начиная с  <ДАТА>, который  расторгнут по соглашению сторон от <ДАТА> с <ДАТА> (л.д.67-68,69).
 
                В соответствие с актами выполненных работ (л.д.65, 82), указанные выше работы выполнены в полном объёме. 
 
              Расчёт начислений, произведённый истцом (л.д.90), мировой судья  считает неправильным в части начислений за  охрану придомовой территории и  платы за дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома, поскольку при начислении  истцом не учтён фактический период  оказания данных услуг, в том числе, услуги охраны придомовой территории  оказывались, согласно договору, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, а плата за дополнительные услуги управления  и обслуживания  многоквартирного дома  установлена решением общего собрания собственников жилого дома с <ДАТА>, в остальной части расчёт истцом произведен правильно.
 
              Учитывая изложенное, мировой судья произвел расчёт задолженности <ФИО4> по оплате  жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которая составляет:
 
    3985,04 руб. (обслуживание и ремонт жилого помещения) + 68,68 руб. (вывоз твёрдых бытовых отходов за август 2013 года) + 67,84 руб. (обслуживание общедомовых приборов учёта) + 904,14 руб. (обслуживание  лифтов) + 5198,68 руб. (отопление) + 255,62 (электроснабжение на общедомовые нужды) + 2159,78 руб. (монтаж ограждения придомовой территории и системы контроля и управления доступом на калитки ограждения) + (10,00 руб. (тариф за охрану) х 40,4 кв.м. : 31 (день в декабре 2013 года) х 13 (дней, период с <ДАТА> по <ДАТА>, в течение которого оказывались услуги охраны)) +10,00 руб. (тариф за охрану) х 40,4 кв.м. х 2 (январь, февраль 2014 года) + 10,00 руб. (тариф за охрану) х 40,4 кв.м. : 31 (день в марте 2014 года) х 23 (дня, период с <ДАТА> по <ДАТА>, в течение которого оказывались услуги охраны))  +  ((498,13 + 68,68 +08,48) х 6% : 31 (день в августе 2013 года) х 6 (дней в августе, в течение которых оказывались дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома))  + (30,40 руб. + 39,44 руб. х 6 мес. (период с <ДАТА> по <ДАТА> дополнительные услуги управления и обслуживания  многоквартирного дома)  =  3985,04 + 68,68 + 67,84 + 904,14 + 5198,68 + 255,62 + 2159,78 + 1277,16 + 273,72 = 14190,66 руб. (начислено) - (4500,00) руб. (оплачено) = 9690 рублей 66 коп.
 
              Ответчиком, в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств  надлежащего исполнения обязательств по  оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за данный период.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9690 рублей 66 коп.. В удовлетворении  исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере  9737,85-9690,66= 47 рублей 19 коп. должно быть отказано, как необоснованно заявленных.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с  <ДАТА>  по <ДАТА> в размере  318 рублей 15 коп. (л.д.87).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
 
              В соответствие с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Расчёт пени, представленный истцом, мировой судья считает неправильным, поскольку, несмотря на то, что он произведён с учётом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако, расчёт произведён исходя из неверно рассчитанной суммы задолженности (л.д.89). 
 
    В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
              Учитывая размер денежного обязательства ответчика, мировой судья  считает, что размер  пени за просрочку  оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 318 рублей 15 коп. явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению.
 
              При определении  размера неустойки, подлежащей уплате  <ФИО4> в пользу истца за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг,  мировой судья учитывает общий размер задолженности 9690 рублей 66 коп. и длительность просрочки исполнения обязательства и определяет её в размере  100 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении  исковых требований истца  о взыскании с <ФИО4> пени за просрочку  оплаты жилищно-коммунальных услуг  за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 318,15-100,00 = 218 рублей 15 коп. должно быть отказано.
 
              Исходя из размера исковых требований  9737,85 + 318,15= 10056 рублей 00 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 10056,00 х 4 % =  402 рубля 24 коп.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в суд,   уплачена в доход местного  бюджета государственная пошлина, в размере 765 рублей 87 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.6).
 
    Таким образом, переплата государственной пошлины истцом в доход местного бюджета составляет  765,87 - 402,24 = 363 рубля 63 коп., которая подлежит возврату истцу на  основании  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса РФ.
 
      В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что  исковые требования истца удовлетворены судом частично, в том числе, в связи с применением  положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, в размере: (9690,66 + 318,15) х 402,24 : 10056,00 = 400 рублей 35 коп.
 
    Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.
 
              В соответствие со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает  с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере 8848 рублей 00 коп., что подтверждается  договором  об оказании  юридических услуг от <ДАТА> (л.д.51) и  расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.52).
 
    Учитывая, объём оказанных истцу услуг представителем (консультирование, составление  искового заявления и предъявление его в суд,  участие в двух судебных заседаниях), с учётом требований разумности, мировой судья считает возможным  взыскать с ответчика в пользу  истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 коп..
 
    Кроме того,  истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа по оправлению телеграмм об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела   в размере  536 рублей 00 коп., что подтверждается   копиями телеграмм (л.д.73,74), извещениями телеграфа (л.д. 75,76) и квитанциями (л.д.91). Поскольку данные расходы понесены  истцом с  целью  извещения ответчика  о времени и  месте рассмотрения дела, то  мировой судья признаёт данные расходы необходимыми, связанными  с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежащими  возмещению  истцу за счёт ответчика в полном объёме.
 
    Таким образом, с  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 400,35 + 2000,00 + 536,00 = 2936 рублей 35 коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9690,66 + 100,00 + 2936,35 = 12727 рублей 01 коп.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» удовлетворить частично.
 
              Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных  услуг за период с <ДАТА> по  <ДАТА> в размере 9690 рублей 66 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 100 рублей 00 коп. и   судебные расходы в размере 2936 рублей 35 коп., а всего 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 01 коп.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман»  излишне уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> сумму государственной пошлины  в размере  363 (триста шестьдесят три) рубля 63 коп.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                               п/п                                           <ФИО1>
 
    Копия верна, мировой судья:                                                                   <ФИО1>
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Мировой судья:                                                                               <ФИО1>