Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-299/2014
Дело №2-299/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 10 сентября 2014г.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе: судьи Суховой Т.А.,
при секретаре Фоминой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И. В., Коноваловой Е. В. к Коновалову В. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова И.В., Коновалова Е.В. обратились в суд с иском к Коновалову В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижний Ломов Пензенской области и Коноваловым В.М. заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нём. В пункте 3 договора указано, что одновременно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Коновалова Е.В. - жена, Коновалова И.В. - дочь. Именно Коновалову В.М. и членам его семьи, то есть истцам, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Нижний Ломов на 2013-2017г.г.» предоставлена квартира по договору социального найма из расчета лиц, зарегистрированных в квартире, признанной аварийной. Полагают, что у них возникло право пользования квартирой, поскольку жилое помещение предоставлено всем лицам, указанным в договоре социального найма. Однако с момента предоставления квартиры ответчик препятствует их вселению, не предоставляет ключи от входных дверей для свободного доступа, документы для регистрации в установленном порядке, в связи с чем, они не имеют возможности пользоваться выделенным им имуществом. Действия ответчика нарушают их права. Устранение нарушения прав возможно путем предоставления второго экземпляра ключей от квартиры и не совершения действий со стороны ответчика, препятствующих пользованию квартирой.
На основании изложенных обстоятельств просили устранить препятствия со стороны Коновалова В.М. в пользовании ими квартирой № в доме № по <данные изъяты>, путем предоставления второго экземпляра ключей от квартиры и документов для осуществления регистрации.
Судебное заседание назначалось на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истцы Коновалова И.В. и Коновалова Е.В., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Коновалов В.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Коновалова В.М., Власова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель третьего лица - администрации города Нижний Ломов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, ранее в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Коноваловы И.В. и Е.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коноваловой И. В., Коноваловой Е. В. к Коновалову В. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в 15-дневный срок.
Судья Т.А. Сухова
