Решение от 03 апреля 2013 года №2-299/2013

Дело №2-299/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи А.А. Русецкой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Концевой Л. А., Концевого П. И., Концевой Н. П. к администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Концевая Л.А., Концевой П.И., Концевая Н.П. обратились в Корсаковский городской суд с иском к Администрации Корсаковского городского округа (далее - Администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 21 ноября 2012 года.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 ноября 2009г. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано им в собственность. При изготовлении технического паспорта органами техинвентаризации было установлено, что в спорном жилом помещении снесена кладовая №, расположенная в коридоре, а также снесена печь на кухне, однако на момент вселения истцов в квартиру в 1980 году уже не было ни кладовой, ни печи. 04 февраля 2013 г. межведомственной комиссией истцам было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки. В связи с чем истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Концевая Н.П., Концевой П.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании истец Концевая Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель администрации Г., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными истцами требованиями, указав, что самовольно выполненная гражданами перепланировка жилого помещения недопустима.
 
    Выслушав истца Концевую Л.А. представителя ответчика, показания свидетеля Д. изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки от 14 февраля 2013 года Концевой П.И. значится нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: Концевая Л. А., Концевая Н. П..
 
    По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 ноября 2012 года № администрация Корсаковского городского округа в лице мэра Корсаковского городского округа, передала Концевой Л. А. в собственность занимаемое ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью <...> квадратных метров, в том числе жилой <...> квадратных метров.
 
    Как указали истцы, они не могут зарегистрировать право собственности на приватизированную квартиру, в связи с отказом ответчика согласовать перепланировку жилого помещения. Отсутствие возможности разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке побудило их обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в силу части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В положениях приведенной статьи не содержится запрета, и не исключаются полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
 
    Предусмотренная статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда не исключают права гражданина самостоятельно обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и (или) переустроенном состоянии в целях защиты своих интересов, а отказ Администрации согласовать истцам самовольную перепланировку свидетельствует о наличии спорных правоотношений. При этом, ответчиком по иску выступает орган местного самоуправления, поскольку самовольным переустройством, перепланировкой затрагиваются его права.
 
    Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 определены условия и порядок перепланировки (переустройства, переоборудования) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).
 
    Не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2).
 
    В техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 ноября 2012 года отмечено, что в <адрес>, произведен снос кладовой № и снос печи на кухне.
 
    Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
 
    Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25), собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (главой 4 Жилищного кодекса Российской федерации) порядке.
 
    Из представленного истцами экспертного исследования «Центра экспертиз и исследований» от 29.03.2013г. № следует, что в процессе перепланировки в квартире было выполнено следующее: демонтаж печи помещения №, демонтирована перегородка в помещении №, все строительные работы по перепланировке выполнены согласно Строительным Нормам и Правилам 2.08.01-89, трещин, сколов, каких-либо повреждений или деформаций, как несущих конструкций, расположенных непосредственно в обследуемой квартире, так и внутренних, межкомнатных перегородок не выявлено, выполненная перепланировка по демонтажу помещения кладовой, демонтажу печи не ухудшает безопасную эксплуатацию здания. Данная перепланировка не привела к снижению несущей способности конструкции здания, не ухудшила сейсмостойкость жилого многоквартирного дома и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Параметры микроклимата в помещениях <адрес> и воздушно-тепловой режим не нарушены, жилые комнаты имеют естественное освещение, которое отвечает требованиям СНиП II-4-79. Демонтаж помещения кладовой, демонтаж печи не нарушили функциональных назначений помещений, так как данная перепланировка выполнена согласно пункту 3.7. 4 Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК2-04.2004. Произведенная перепланировка не ухудшила условий проживания всех жителей многоквартирного <адрес>.
 
    Из акта обследования спорного жилого помещения государственным инспектором Корсаковского района по пожарному надзору от 28 марта 2013 года следует, что квартира № жилого дома №, расположенного по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., проживающая под квартирой истцов в квартире №, пояснила, что в ее квартире также произведен демонтаж печи, выполненные работы по демонтажу печи и кладовой в квартире истцов никаким образом не влияют на права и интересы соседей.
 
    На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных и строительных норм и правил; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения жилой площади в перепланированном виде.
 
    Настоящее решение является основанием для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, что отражено в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21 ноября 2012 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Концевой Л. А., Концевого П. И., Концевой Н. П. к администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 21 ноября 2012 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая