Решение от 14 марта 2013 года №2-299/2013(

    Гр. дело № 2-299/2013 (Решение вступило в законную силу 22.04.2013) Мотивированное решение
 
    составлено 19 марта 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    14 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Стефанович И.Б.,
 
    представителя ответчика Матвеева Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанович Ирины Борисовны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств со счетов банковских вкладов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стефанович И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) о взыскании незаконно списанных денежных средств со счетов банковских вкладов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании договора с Мурманским отделением <№> на ее имя была оформлена и выдана банковская карта <.....> <№> с заключением универсального договора обслуживания с использованием услуги <.....>. <дата> она оформила договор на универсальный вклад, был открыт банковский счет <№> и выдана сберегательная книжка (вклад имел целевое значение-<.....>). Денежные средства с данного счета в течение <.....> с начала учебного года снимались фиксированными суммами. По состоянию на <дата> на указанном расчетном счете находились денежные средства в размере <.....> руб., на счете банковской карты <№> - в сумме <.....> рублей. <дата> около <.....> час.<.....> мин., находясь на рабочем месте – <.....>, она предприняла попытку входа в систему «<.....> для совершения денежных операций, но произошел сбой системы. При попытке повторного входа в систему <.....> была выдана информация о том, что на сайте проводятся технические работы. Специалист службы поддержки также подтвердил, что сайт временно недоступен. При этом, на ее телефон от абонентов <.....> и <.....>, соответствующих официальным абонентским номерам оператора услуги <.....> и сервиса <.....> поступали СМС-сообщения, свидетельствующие о проведении банковских операций по счету ее карты. Кроме того, ей поступали звонки с номера <№>, и специалист службы поддержки ей сообщал, что сайт временно недоступен из-за проведения технических работ, но никаких паролей, номеров и идентификаторов у нее запрошено не было. В связи с чем, она прекратила попытки входа в систему <.....> и когда были проведены операции по списанию денежных средств, она не могла находиться в системе и управлять операциями из-за возникших технических неисправностей на сайте. Полагает, что третьи лица вели с ней переписку посредством смс-сообщений и телефонных переговоров, создавая в ее мобильном телефоне символы абонентских номеров банка, в то время как от операторов банка входящих вызовов не зарегистрировано. На основании изложенного, считает, что персональная и являющаяся секретной информация, такая как идентификатор пользователя, постоянный и одноразовый пароли доступа к ее счетам и к средствам доступа в <.....>, ее контактный номер мобильного телефона, зарегистрированный в универсальном договоре на пользование системой <.....>, предназначенная исключительно для вкладчика и держателя карты, стала известна третьим лицам вследствие не обеспечения ответчиком безопасности информационных ресурсов. 19 <дата> в том момент, когда она зашла в систему с целью перевести сумму с универсального счета на карту, она обнаружила, что на ее счете <№> вместо <.....> рублей находится только <.....> рублей. Из истории операций по вкладу следует, что <дата> года в период с <.....>. час.<.....> мин. до <.....> час.<.....> мин. были совершены следующие операции по списанию денежных средств, на которые она не давала распоряжений банку: перевод средств со сберегательной книжки вклада универсальный <№> на ее карту <№> в сумме <.....> рублей, перевод средств с ее карты <№> на карту <№> в сумме <.....> рублей и комиссии <.....> рублей. После этого она незамедлительно обратилась в службу поддержки и заблокировала карту, доступ в систему и услугу <.....>. <дата> она обратилась с заявлением к ответчику о спорных операциях на сумму <.....> рублей и претензией о незаконном списании денежных средств со счета сберегательной книжки и счета банковской карты. По результатам проверки банк сообщил об отсутствии оснований для возврата средств по оспариваемой операции, сославшись на то, что в соответствии с условиями предоставления услуги банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им систем интернет-банка. При этом, банк не дал разъяснений по поводу первой спорной операции о переводе денежных средств в сумме <.....> рублей со сберегательной книжки на ее карту, а также указал в качестве карты получателя номер несоответствующей истории списания. Кроме того, банк не предоставил информации по <.....> адресам компьютеров, с которых был сделан вход в систему и совершены обе спорные операции. Она подала заявление в <.....> по факту мошенничества, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава события преступления <.....> УК РФ. Считает, что на банк должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом – необеспечение сохранности вклада, предоставление небезопасной услуги путем получения доступа к паролям и иной конфиденциальной информации помимо воли клиента.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере <.....> рублей со счетов указанных банковских вкладов.
 
    Истец Стефанович И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по тем же основаниям. При этом пояснила, что ответчиком не в полной мере были соблюдены условия банковского обслуживания. Условия предоставления услуги <.....> противоречат статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцу была выдана банковская карта <.....> <№> с заключением универсального договора обслуживания с использованием услуги <.....>. <дата> между истцом и Банком был заключен договор банковского вклада <.....> <№>. считает, что неправомерный доступ третьих лиц к счетам клиента банка через программу <.....> стал возможен в связи с нарушением клиентом условий договора, руководства пользователя: клиент при совершении операций не удостоверился в правильности адреса и зашел в Интернете на фишинговую страницу (поддельный сайт Сбербанка России), ввел на данном сайте свой идентификатор и пароль для входа в систему Сбербанк, тем самым сообщил данные третьим лицам. Истец обладал полной информацией об оказываемой услуге. Доступ в систему <.....> возможнее только при наличии идентификатора, постоянного пароля. Данная информация является конфиденциальной и известна только клиенту. Кроме того все операции были совершены с использованием одноразовых паролей, которые высылались СМС сообщениями на мобильный телефон истца. Ссылаясь на п. 1, п.4 ст. 7, Закона «О защите прав потребителей» полагает, что положения указанного Закона в части требования обеспечения безопасности товара (работы, услуги), распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке. Законом, которым или в соответствии с которым устанавливаются указанные требования, является Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». При этом обращает внимание, что клиент согласился с получением услуги <.....> через сеть Интернет, сознавая, что сеть не является безопасным каналом связи и согласился нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет. Кроме того, в соответствии с Условиями использования услуги <.....> истец принял на себя обязательства по хранению в недоступности для третьих лиц месте, а также обязался и не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и разовые пароли. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стефанович И.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    В соответствии с ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
 
    Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
 
    Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    В силу ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
    В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Стефанович И.Б. Банком <дата> был заключен договор об открытии текущего счета <№> и предоставлении банковских услуг с использованием услуги <.....>, согласно которому банк выпустил на имя истца банковскую карту <.....> <№>.
 
    Услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт ОАО «Сбербанк России» предоставляет в соответствии с "Условиями использования международных карт России ОАО", Памяткой Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение карты и Тарифами банка (п. 1.1 Условий), которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании международных карт. Данный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме.
 
    Истец Стефанович И.Б. была ознакомлена с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и дополнительными условиями, памяткой держателя карт, тарифами Сбербанка, руководством по использованию <.....>, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении на получение банковской карты.
 
    Кроме того, между истцом Стефанович И.Б. и Банком <дата> был заключен договор банковского вклада <.....> <№>.
 
    <дата> с использованием банковской карты истца через систему <.....> была совершена операция по переводу со счета истца <№> на счет карты истца <№> денежных средств в сумме <.....> рублей.
 
    Данная операция была совершена без использования одноразового пароля, поскольку совершается путем перевода с одного счета клиента на другой его счет.
 
    Кроме того, <дата> с использованием банковской карты истца и одноразового пароля, направленного истцу, через систему <.....> была совершена операция по переводу со счета карты истца <№> на счет карты <№> денежных средств в сумме <.....> рублей и комиссии <.....> рублей.
 
    Как установлено, данная операция была подтверждена одноразовым паролем, переданным банком Стефанович И.Б. на ее личный мобильный телефон.
 
    <дата> истец Стефанович И.Б. направила в адрес ответчика заявление о спорной операции по карте с приложением-претензией, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, указала, что денежные средства она не снимала, и просила возвратить снятые денежные средства, поскольку ей была оказана ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе, выразившаяся в несохранении на счете денежных средств и их списании без ее согласия (л.д.27-29).
 
    Ответчик письмом от <дата> сообщил истцу, что не имеет возможности возвратить денежные средства, поскольку при проведении оспоренной операции использовался одноразовой пароль, направленный на ее мобильный телефон <№> в смс-сообщении, содержащем также реквизиты операции. Пароль был предоставлен для проведения операции перевода денежных средств с карты клиента на карту <.....>. Использовав одноразовый пароль, держатель карты дал разрешение на проведение указанной операции и Банк, выполняя поручение клиента, перевел денежные средства. Ссылаясь на Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», считает, что Стефанович И.Б. не выполнила рекомендаций по безопасности пользования услугой <.....>. В данном случае рекомендации на недопустимость ввода дополнительных паролей для отмены ошибочных операций. В связи с чем, оснований для возврата средств по оспоренной операции не имеется (л.д.32-33).
 
    Постановлениями <.....> от <дата> и от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Стефанович И.Б. отказано за отсутствием события преступления на основании <.....> УПК РФ (л.д.30-31, 51).
 
    Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года N 266-Пи зарегистрированных в Минюсте РФ 25 марта 2005 года N 6431, установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.
 
    Согласно п. 1.4 Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
 
    Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    В силу п.1.14 Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
 
    В соответствии с п.3.3 Положения ЦБ РФ от 19 августа 2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
 
    В соответствии с п.3.8 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему <.....>, <.....>, <.....>, являющихся приложением к Усвлояим банковского осбулживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее-Порядок) для проведения ряда операций через систему <.....> требуется дополнительная аутентификация «Клиента» и использованием одноразовых паролей, получаемых Клиентом (держателем карты) через <.....> по картам. К операциям, доступным при вводе одноразового пароля, полученного через <.....> отнесены безлимитные финансовые операции со счетов и вкладов клиента сторонним получателям без использования шаблонов.
 
    Согласно п.3.9 Порядка клиент обязуется хранить идентификатор пользователя, постоянный пароль и разовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.
 
    В силу п.3.19 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе <.....> используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в <.....> по картам.
 
    В соответствии с п.3.4.1 Порядка клиент обязан ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве пользователя <.....> и на сайте <.....>, а также неукоснительно их соблюдать.
 
    Как следует из сообщения центра сопровождения клиентских операций от <дата>, в результате проведенной проверки по обращению Стефанович И.Б. по вопросу несанкционированного списания денежных средств со счета по вкладу <№> установлено, что <дата> через систему <.....> со счета по вкладу <№> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <.....> рублей на банковскую карту <№>, открытую на имя истца. Затем денежные средства в сумме <.....> рублей были переведены на банковскую карту <№> <дата> в банкомате <№> (<адрес>). В настоящее время действие данной карты приостановлено. Было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что <дата> для входа в автоматизированную систему <.....> были использованы идентификатор и пароль, полученные в соответствии с руководством по использованию <.....> через Службу помощи ОАО «Сбербанк России» и посредством услуги <.....> Согласно ответу <.....> вход был осуществлен с <№>. При проведении оспоренных операций использовались одноразовые пароли, направленные на мобильный телефон <№>, принадлежащий клиенту, в SMS-сообщениях, содержащих также реквизиты операции: - пароль <№> до <дата> <.....> мск. Перевод <.....> RUR. Карта перевод с карты <№> на карту <№>.
 
    Согласно условиям использования международных карт ОАО «Сбербанк России», в частности п. 11.2,11.3, 11.5, 11.6, 11.7 держатель обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в <.....> Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в <.....> с использованием пароля и /или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы <.....> (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.
 
    О том, что истец была ознакомлена с указанными условиями, она не отрицала.
 
    В соответствии с п. 2.3 руководства пользователя <.....> в целях дополнительной защиты при входе в систему <.....> рекомендуется проверять подлинность сайта до ввода идентификатора пользователя и постоянного пароля и отражены действия, которые следует совершить для безопасности.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, она была ознакомлена с указанным руководством. При входе в систему <.....> она проверила подлинность сайта путем наличия в окне браузера изображения желтого замочка. При этом адрес в адресной строке браузера она достоверно от буквы до буквы не проверяла.
 
    Как установлено в судебном заседании, по банковской карте <.....> <№> истец Стефанович И.Б. была подключена к услугам <.....> <дата>.
 
    Операция по снятию денежных средств со счета истца была проведена с использованием одноразового пароля, направленного истцу ОАО Сбербанк России», через <.....>
 
    В соответствии с условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» истец была информирована о необходимых к принятию мерах по сохранности реквизитов счетов и банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера, одноразовых паролей и других данных, направленных на снижение возможных рисков при совершении операций через систему <.....>
 
    Проверка полномочий Стефанович И.Б., как лица, которому предоставлено право распоряжаться счетом, производилась банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт, руководством для клиентов <.....> обязанность сохранять в тайне разовые пароли, не передавать их для совершения операций другим лицам, возложена на истца. У банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.
 
    Доводы истца о том, что когда были проведены операции по списанию денежных средств с ее счетов, она не могла находиться в системе и управлять операциями из-за возникших технических неисправностей на сайте, не влечет автоматического утверждения о том, что денежные средства были сняты со счетов истца вследствие осуществления банком каких-либо противоправных действий.
 
    Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что распоряжение на перевод и списание денежных средств истцом не давалось, поскольку все оспариваемые истцом операции являются операциями по переводу денежных средств через систему <.....> осуществлены с использованием принадлежащей истцу банковской карты с введением одноразовых паролей, при их вводе ошибок не зафиксировано.
 
    Оснований для отказа банка в проведении операций не имелось, поскольку все операции были оформлены надлежащим образом.
 
    При этом, действия банка совершены в соответствии с условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, Банк не несет ответственности в случае, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
 
    Бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественным ущербом, причиненным истцу в результате списания с его счетов денежных средств, не представлено.
 
    Каких-либо сведений о том, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка истцом суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что несанкционированный перевод денежных средств со счетов и причинение вследствие этого материального ущерба истцу, стали возможны в результате недобросовестности действий банка, не обеспечившего оказание услуги надлежащего качества подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
 
    Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания банковских услуг материалами дела не подтверждается, в связи с чем, у банка в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность возместить истцу убытки, причиненные переводом указанных денежных средств со счетов Стефанович И.Б.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Стефанович И.Б. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств со счетов банковских вкладов, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Стефанович Ирины Борисовны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств со счетов банковских вкладов – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева