Определение от 19 марта 2013 года №2-299/2013

№ 2-299/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 марта 2013 г.
 
г. Кострома
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Е.А., в защиту ее интересов Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты» к ООО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Доронина Е.А., в защиту ее интересов Костромская региональная общественная организация «Вектор правой защиты» обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к ООО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДДММГГГГ между ней и ООО «*****» заключен кредитный договор № на сумму ***** рублей. На основании договора уступки прав требований № от ДДММГГГГ права и обязанности по кредитному договору переданы ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями договора истец ежемесячно уплачивала банку комиссия в размере ***** % от суммы кредита. Полагает, что составляющая платы за кредит в размере ***** % является дополнительной платой, возложенной на потребителя в рамках кредитного договора. Кроме того, условия кредитного договора о разрешении споров по месту нахождения (государственной регистрации банка) нарушают требования действующего законодательства, нормы и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ. Доронина Е.А. просит суд признать условия кредитного договора о рассмотрении споров по месту государственной регистрации банка недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО АКБ «Пробизнесбанк» Панова Ю.В. заявила о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Представитель истца Дорониной Е.А. - Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты» Кротов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по данному делу, пояснил, что, по его мнению, Ивановским районным судом Ивановской области были рассмотрены требования Дорониной Е.А. о взыскании комиссии, а в рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании оплаты за пользование кредитом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДДММГГГГ по гражданскому делу № г. оставлены без удовлетворения исковые требования Дорониной Е.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора, взыскании с ответчика суммы незаконно полученных денежных средств за последние три года в размере ***** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ на момент обращения в суд в размере ***** рублей, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, штрафа в за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДДММГГГГ решение Ивановского районного суда от ДДММГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорониной Е.А. - без удовлетворения.
 
    Как следует из решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДДММГГГГ предметом спора был тот же кредитный договор № на сумму ***** рублей от ДДММГГГГ, заключенный между истицей и ООО «*****».
 
    В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Как следует из мотивировочной части решения Ивановского районного суда от ДДММГГГГ одним из требований Дорониной Е.А. было взыскание с банка комиссии за ведение ссудного счета в размере ***** рублей за три года, предшествующих обращению в суд.
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в своем решении, проанализировав кредитный договор, Инструкцию о порядке кредитования клиентов на неотложные нужды ООО «*****», фактически сложившиеся между сторонами отношения установил, что в формулу расчета ежемесячной платы за пользование кредитом включена комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Требования истца, заявленные по настоящему гражданскому делу, о признании условий кредитного договора о рассмотрении споров по месту регистрации банка недействительными были разрешены судом на стадии принятия искового заявления к производству.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется принятое и вступившее в законную силу решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДДММГГГГ, в связи с чем, с учетом положений абз. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему гражданскому делу.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Дорониной Е.А., в защиту ее интересов Костромской региональной общественной организации «Вектор правой защиты» к ООО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова