Определение от 17 мая 2013 года №2-299/2013

Дело № 2-299/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    17 мая 2013 года                                                                                               г.Болгар РТ
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его <адрес> отдела, Веденеевой С.И. о погашении регистрационной записи о существующем ограничении (обременении) права на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Первоначально М.В. Зайцева обратилась в суд с названным выше иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице его <адрес> отдела и С.И. Веденеевой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С.И. Веденеевой был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому она приобрела право собственности на названные выше объекты. На дом и на земельный участок при регистрации перехода права собственности от С.И. Веденеевой к ней (истице) было наложено обременение: ипотека в силу закона в пользу С.И. Веденеевой в виду того, что за дом и земельный участок она рассчитывалась частями. Об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сделаны регистрационные записи № и №. Первую часть в качестве задатка в счёт будущего договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей она отдала ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть в сумме <данные изъяты> рублей уплатила в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она отдала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками С.И. Веденеевой. По условиям договора купли-продажи она была обязана расплатиться с продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все условия заключённого договора купли-продажи с её стороны были соблюдены в полном объёме. Однако явиться в <адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, где был заключён договор, для снятия существующего обременения С.И. Веденеева отказалась, ничем этот факт не мотивируя. Это является свидетельством грубого нарушения условий заключённого договора купли-продажи, пункт <данные изъяты> которого гласит: «Покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом с земельным участком после государственной регистрации перехода прав собственности, которая может быть произведена только после полной передачи, произведённой по акту приёма-передачи. В ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии обременения (ипотеки в силу закона) на основании существующих расписок о полной оплате проведённой сделки, в <адрес> отделе Управления Росреестра по РТ ответили Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ С.И. Веденеева как Продавец (Залогодержатель) должна подать заявление о прекращении ипотеки, то есть устранить причину, препятствующую проведению государственной регистрации. В случае её неявки в <адрес> отдел Управления Росреестра по РТ согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> погашение регистрационной записи об ипотеке допускается в т.ч. через суд. Просила обязать <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ погасить регистрационную запись о существующем ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона на дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Истица М.В. Зайцева, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указала, что от исковых требований отказывается, поскольку вопрос ответчицей С.И. Веденеевой решён добровольно до судебного заседания. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Г.М. Сафиуллина, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    Ответчица С.И. Веденеева, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась и причин неявки не сообщила.
 
    Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает, суд считает законным и обоснованным ходатайство М.В. Зайцевой удовлетворить, принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявленный истицей Зайцевой М.В. отказ от иска принять.
 
    Производство по делу по иску Зайцевой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его <адрес> отдела, Веденеевой С.И. о погашении регистрационной записи о существующем ограничении (обременении) права на недвижимое имущество прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд РТ через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                    Г.З. Латыпова